应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » （后续）老板的nature刚被接收。。。。
52/1返回列表
查看: 4589  |  回复: 21
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
本帖产生 1 个 SEPI ，点击这里进行查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xujialiang

银虫 (小有名气)

[交流] （后续）老板的nature刚被接收。。。。已有17人参与

昨天发了一个帖子，跟大家汇报了老板nature接收的好消息。很感谢大家感兴趣，可惜我不是做这个项目的，没有跑上龙套。。。不过还是很高兴。

想了很久，还是把这件事情拿出来跟大家分享一下，也许大家都会得到很多启示，至少可以提醒大家以后不要把未发表的成果太早拿出来分享，仅仅因为，这个世界上什么人都有。

虽然跟我没有很大的关系，但是作为国人，为此事我觉得很汗颜，只能跟老板说，此“distinguished千人教授”所在大学是所crap大学，他真的不能代表中国人和中国学术界。还好老板心态很好，说有竞争是件好事，只能说明我们的工作做的好，而且我们需要更加努力。老板也貌似没有因此给中国人贴上什么坏的标签。

事情是这样的，上个月老板收到nature的接收函。大家都很高兴，这个课题已经做了6年了，这是第一篇文章，后面还有很多后续文章，以及后续课题。可是昨天，老板收到ACS旗下某杂志（影响因子5.0左右）的审稿邀请，一看就傻眼了，把我叫过去，我也傻眼了，感觉是我们自己的文章。用的词汇，写作风格都像出自我老板之手。最最重要的是，连分子都一模一样！记住是一模一样！这里，有些背景需要介绍一下。该分子体系，世界上只有我所在的这个研究组在做（有个日本的研究组做类似的聚合物骨架，但是体系完全不一样，这两个研究组在世界上做超分子以及聚合物都是顶尖的，大家关系一直很好）。此前这个分子体系，我所在的这个研究组已经发了3篇science，以及很多很多angew/jacs之类的文章。而该文章出自国内某“distinguished千人教授”之手，而此前该千人教授根本没有碰过该分子体系。如果是偶然，或者借鉴，不可能会一模一样的！因为nature文章里的分子体系跟之前的有很大的变化。如果有必要，等文章正式发表了我可以跟大家再展开聊这事。

之前提过，这个组做这个课题已经6年。欧洲的风格很多人都知道，大家都不着急弄文章，都有自己的体系，也都不着急，喜欢把工作做细致了。这是第一篇文章，但是之前关于这个故事他已经出去讲了不止50场了。他去年去中国做报告的时候我就提示过他，不要讲太多未发表的结果，但是又不好说的太明白。可惜他没太注意，在国内的两场报告都是讲这个的。可是拒老板回忆，他之前在欧洲已经见过该“千人教授”了，彼时该千人教授还是在欧洲某国做博后（老板跟该千人教授的国外老板关系很好）。所以，可能2-3年前就已经泄露了，然后又一直没发表，好惊险啊。。。。

好吧，过程尽量客观，很多可以值得大家猜想的东西。不过在事情太过明朗之前，我也不便说太多。这也是为什么昨天我修改原帖的原因。

[ Last edited by xujialiang on 2012-12-16 at 16:32 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
1楼2012-12-16 15:43:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xujialiang

银虫 (小有名气)
引用回帖:
14楼: Originally posted by czyzsu at 2012-12-21 09:58:59
没有发表的结果，大量的多次在各种场合讲出来，大家听多了，就算没有发表，也知道是你一直在干这个，是你的工作，所以才敢大讲特讲。
这些都是大牛们的思路，而我们小虾米还是得老老实实系统完整地把结果作出来 ...

正解！关键是，他们认为很好的结果，在投之前就喜欢出去跟别人交流，听别人的意见，然后回去再改进，如此反复。这样文章写出来投出去就相当于已经审过好几轮了，审稿人也几乎之前就知道这个工作了。不瞒大家说，nature的三个审稿人其中有一个就是明显的知道是谁（就是我之前提到的那个日本的教授），因为提的意见都是他跟我老板之前交流过的。

可惜他们不会想到，已经有人惦记住了。

[ Last edited by xujialiang on 2012-12-21 at 14:08 ]
赞一下 回复此楼
19楼2012-12-21 13:54:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
还好
现在的千人计划也是良莠不齐啊
赞一下 回复此楼
2楼2012-12-16 16:15:57
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xujialiang

银虫 (小有名气)
他简历里写的“千人教授”，我在国家千人网里没找到此君，应该是地方千人
赞一下 回复此楼
3楼2012-12-16 16:21:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

m_marion

新虫 (小有名气)
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cxksama: 金币+3, 鼓励交流 2012-12-19 08:49:41
我来说个类似的事情吧，牵涉到国外的组：

我连续两年半做的一个理论+实验的研究，在ICMSB2009作了报告，当时差不多算是完成了70%，有点卡壳。后来又慢慢折腾了一年，基本弄清了卡壳的原因，但这涉及到一个更微观的、意料之外的物理机制，于是我转而深入探讨这个微观机制，2009报告过的那个项目在弄清卡壳原因以后其实已经99%完成，收一下实验最终数据就可以整理写文章投稿。

但是——第一，要写文章就不能回避那个微观机制，我得先解释清楚这个机制；第二，我觉得原来报告的那个研究其结果并不是很有震撼力。于是我就埋头花了一年时间把那个微观机制彻底解释清楚了，发了一篇Phys. Rev. Lett. ；PRL接收后，我把那个完成了99%的工作彻底做完写文章，结果在写Introduction的时候一查最新文献，发现2011年年底 Proc. Natl. Acad. Sci. USA 上面有一篇很类似的工作！

作者是几个日本人，PNAS direct submission，查了查ICMSB2009通讯名录发现其中有两个参加过这次会议。他们做的东西和我报告过的研究项目非常相似——基本单元、实验现象、揭示的道理（不是我PRL上发的那个底层机理），不过他们的设计并不像我力图做到的标准化、通用化、可继承（我是希望我的东西可以方便的改造为研究后续问题的平台），恰好绕过了我说的那个底层机理而没有卡壳。



总之，这多多少少有点抄袭的嫌疑。但是话说回来，我是2009报告的，人家2011年发表，也不算太无耻——毕竟按常理原作者应该在报告后一年之内文章就发表过了。人家看看我一直没发表，还不知道我是做不下去了呢、还是干脆转行了。

[ Last edited by m_marion on 2012-12-16 at 17:10 ]
赞一下(3人) 回复此楼
4楼2012-12-16 17:08:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭