应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 文章被拒了，两个审稿人意见完全相反，值得申诉么？
463/5返回列表上一页12345下一页
查看: 6087  |  回复: 45
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

dragolf

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
编辑说了算啊

就算没问题的话 也一样的不会发表 可能同类文章接收太多了

建议另投其他期刊
赞一下 回复此楼
21楼2012-12-13 01:27:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ziselantian

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
建议改投，主要看编辑的意思，他不想要申诉也没用啊。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
22楼2012-12-13 01:35:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liu_xiao_jin

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
chanboni: 金币+5 2012-12-13 22:12:27
本来一个说拒一个说接，一般会找第三个人看下。但你这个第一个审稿人的的意见太致命了，几乎是完全否定了你这篇文章的价值，甚至是说他认为你做的这个研究压根就没什么意义，基于以前的工作完全可以推测出你所展示的结果，没查你这杂志的档次怎么样，如果档次较高的话，有这样的一份审稿意见，编辑拒掉就合情合理了，不能给大家新的启示嘛。要申诉的话，唯一要解决的问题就是要明确的阐明，你这文章上的结论是不能直接根据前面那文章的结论推测出来的，而且还要是那些定性的结论，定量的结论肯定是推测不出来。否则就不要申诉了。其实一旦审稿人说创新性不足，那么文章基本就没希望了，有没有创新性是个仁者见仁的问题，很难有定论的。
赞一下 回复此楼
得之泰然，失之淡然！
23楼2012-12-13 01:50:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

coldmice

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
我觉得要体现风度，以后还要在这个圈子混呢，圈子很小的，要是不是非常必要，就不申诉了，写出来了还怕投不出去吗
赞一下 回复此楼
24楼2012-12-13 08:07:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

swb1996
no
25楼2012-12-13 08:11:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gengxin60

木虫之王 (文学泰斗)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
可以改投其他期刊，祝福！！！！！！
赞一下 回复此楼
26楼2012-12-13 08:23:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

knight1123

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
果断转投，别人抢在你先发表你就惨了
赞一下 回复此楼
27楼2012-12-13 08:44:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (著名写手)

左轮
感谢参与，应助指数 +1
本帖仅楼主可见
赞一下
28楼2012-12-13 08:51:50
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

appleboy

铁杆木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
审稿人说的有问题的话应该申诉一下，很多审稿人本身自己就不明白，如果继续论文的话，建议同时改投。
赞一下 回复此楼
29楼2012-12-13 09:14:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shawxz2012

捐助贵宾 (文坛精英)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
这种情况申诉估计没戏，还是改投亚洲化学吧，影响因子也不错
赞一下 回复此楼
30楼2012-12-13 09:28:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 chanboni 的主题更新
463/5返回列表上一页12345下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭