24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3351)
>导师招生 (390)
>文献求助 (332)
>休闲灌水 (275)
>虫友互识 (123)
>考博 (101)
>论文道贺祈福 (85)
>硕博家园 (78)
>招聘信息布告栏 (75)
>论文投稿 (74)
>公派出国 (62)
>博后之家 (61)
>基金申请 (53)
>教师之家 (50)
>考研 (33)
>找工作 (29)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

michaelw

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 16
帖子: 4
在线: 35分钟
虫号: 347028
注册: 2007-04-15
性别: GG
专业: 理论和计算化学

[交流] J. Phys. Chem. C接收，发贴庆祝一下! 已有38人参与

这年头发点稍好一点的文章也不容易啊。7.20号投,8.10返回修改意见，两个审稿人都让大修重审，还好编辑给机会让修改。问题倒是不多，3-4个，
reviewer 1称我们用的方法不好，根本没什么具体意见。
reviewer 2对我们的计算与实验符合过好表示不满,让增加计算和讨论。

看到这种意见很头大，老板也摇头，觉得不如换一个杂志重新投。考虑到reviewer 1意见看起来是这个领域的权威，再投说不定不是让他审，就坚持还是修改。

对reviewer 1给的文献全部引上并加以介绍，同时增加了5篇JPCC去年和今年同类和我使用一样方法计算的文章说明我们使用方法的可靠性，同时增加标定计算证明我们方法的可靠性。

reviewer 2温和一些，按其要求增加了计算，对我们计算与实验符合过好也表达我们不过是运气好碰上的。

改了一个多月 9.17的修回。9.27再次收到编辑转来的复审意见。
reviewer 2同意发表, reviewer 1称部分同意，对我们使用方法勉强同意，但要求我们把有一个section的部分全删掉，说我们的讨论完全错误，否则就拒稿。
泥马的, 都快国庆长假了还来这一招成心是恶心人。当时都差点想妥协了。但觉得不能这样子，明明我们没弄错，怎么让删就删。于是找证据反驳argue, 通过与前人文献和实验值比较说明我们的讨论可信没错，心想就是拼着不发这篇文章也不能任由其宰割我的文章。但投入后还是很忐忑。事前问过一些朋友建议，都说我该把那个删了就完事。我一朋友说他认真一个人最近投JACS,本来编辑都想接收了。但没有理其中一个审稿人的意见，最后因那审稿人的强烈反对给拒了，后又投了几个杂志可能还是同一人，又给拒了，最近投到OL,结果两个审稿人，一个打9分，一个打1分，估计还是那个审稿人下的黑手。
我这个是昨天投的。一直担心中，结果今天早上一早7点多收到老板转发的信，
JPCC接受了。我们修改根本就没有给reviewer 1回，直接写给编辑我们的理由，编辑没有再给审稿人看，估计是让我们的理由说服了。编辑英明！总算接收了，回想这文章也真不容易，从去年暑假开始选题到做完，讨论修改无数次，还碰上对我们文章不喜欢的审稿人，发表真不易啊。还好总算接收了。特发贴记念一下！

A.jpg

回复此楼