| 查看: 678 | 回复: 3 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
全民补碘是经过充分论证的吗？
|
|||
|
本人从今日开始将陆续发表10篇用卫生部的矛，戳卫生部的盾的文章，这是第一篇 强制全民加碘，被称为中国的第二大国策，全民加碘已经过去18年了，这18年里，出现了大量问题，面对这些问题，很多人质疑这样一个关系13亿人健康的大问题，当初经过充分论证了吗？ 一、卫生部说全民加碘是经过充分论证的 面对很多人的质疑，卫生部说全民加碘是经过充分论证的，例如： 1、陈祖培：国际控制碘缺乏病理事会理事兼中国和东亚地区协调员；亚洲及大洋洲甲状腺学会副主席；卫生部地方病专家咨询委员会碘缺乏病专家咨询组组长， (1)他在《我国碘缺乏病防治的历史现状与挑战》一文中说 “我国采取USI的策略是经过充分的科学论证，决不是盲目的” （摘自中国营养学会第九次全国营养学术会议论文摘要汇编2004.10.10） http://www.yanzheng.com/shownews.asp?newsid=11246 (2) 他在《正常人的碘摄入量和全民食盐加碘》一文中说“我国的全民食盐加碘政策。我国于1993年论证全民食盐加碘时，根据我国近35年实施碘盐防治碘缺乏病的历史和国际上发达国际近百年的全民食盐加碘的经验，充分考虑到有两部分人群是不能食用碘盐的，即：高碘地区的人群和因治疗疾病(特别是甲状腺疾病)而不宜食用碘盐的。 1994年8月23日李鹏总理签发的中华人民共和国国务院第163号令，即“食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例”已明文规定上述两部分人群是不食用碘盐的。这部分人群可以到盐业部门专设的商店购买不加碘的食盐。因此全民食盐加碘是经过充分论证的并得到了立法的保障。” 2、 马泰 卢倜章 王栋 马泰曾任天津医科大学内分泌所碘缺乏病研究室主任；中央地办、卫生部碘缺乏病专家组副组长、组长；国际控制碘缺乏病理事会常务理事及西太平洋地区协调员。 他们在《全民食盐加碘的国策应当坚持》一文中说：“我国于1993 年决定在全国实施USI前做了多方面的科学论证工作” 3、舒延清：卫生部碘缺乏病专家咨询组副组长主任医师 他在《坚定不移地执行全民食盐加碘策略》一文中说：“1993年，在认真总结正反两方面的经验、反复地进行专家论证和借鉴国际上的成功作法的基础上，国家决定实施全民食盐加碘的策略，并于 1994年发布了《中国2000年实现消除碘缺乏病规划纲要》和《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》。 4、钟文 广东省疾病控制中心主管医师 他在《食盐，到底应不应该加碘？》一文中说“我国实行“全民食盐加碘”是经过大量调查研究和许多专家严格论证后做出的决策，同时全民食盐加碘的实施也建立了一套监测-反馈-调整策略的运行机制，这个机制可动态了解我国人群碘营养水平的变化情况，而且根据调查结果会不断调整加碘浓度和补碘策略，使我国人群碘营养状况处于最理想的水平。因此，人民群众完全可以放心食用碘盐”。 以上引用来源http://www.ssrei.com.cn/paper.asp?id=1404 二、卫生部的全民补碘“是经过充分论证的”完全是骗人的 1、社会大气候缺乏民主 中国政府在从来都是“一元化“领导，重大问题上根本就没有一个充分论证的案例。近几年有所改善，开始有”听证会“制度，但常常也是流于形式。社会大气候如此，卫生部说“充分论证”，显然没有根据。 2009年卫生部对一亿儿童补打麻疹疫苗，这么大的行动是在实施前10天左右才宣布的，之前全部保密，根本就没有充分论证和百姓参与的过程。 2、国家级的重要文件中出现三个重大低级错误， 国家级的重要文件中出现三个重大低级错误（详细情况后文专门论述），甚至低毒的食盐添加剂碘酸钾，文件中只有最低量，而没有最高量的限制，如果是经过“充分论证”，会出现这样重大的低级错误吗？ 3、先执行，后论证 关于全民补碘问题，很多专家发表了大量论文，但90%的是在1994年后发表的，这说明了1994年制定全民补碘重大文件时就存在大量的疑问和不清，存在极大的盲目性，先执行，后论证。 4、陈祖培已经承认“经过充分论证”纯属虚构 2009年08月24日新文化报发表文章《“补碘”单向化操作政策检讨》，文中说“一个没有公众参与的过程，对于食盐加碘政策的出台过程，陈祖培介绍， “当时主要是疾控部门调查病情，专家进行调研研究，最终由上级来拍板。” 当时是否有公众听证、参与的过程呢？陈祖培表示：没有。他认为，国外经验表明，人体对碘的承受能力很强，“美国、瑞士补碘已有近100年的历史，日本人尿碘水平远高于300微克/升，他们都没什么问题。” 但一个事实是：一些发达国家如美国，食盐加碘量尽管高于中国，民众仍有 选择非碘盐的权利。陈祖培介绍，“像美国，超市里有非碘盐销售。” （三农中国 http://www.snzg.cn） 卫生部的盾—“我国采取USI的策略是经过充分的科学论证，决不是盲目的” 卫生部的矛—“当时主要是疾控部门调查病情，专家进行调研研究，最终由上级来拍板。” 当时是否有公众听证、参与的过程呢？陈祖培表示：没有 由此可见卫生部众多专家说全民补碘是经过充分论证的话，是没有事实根据的，是欺骗的。 |
回复此楼» 猜你喜欢
不应该看fileCode
已经有8人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有26人回复
-
关于Filecode分析方法
已经有11人回复
-
重要来源：本周末出结果
已经有9人回复
-
我的国基提前知道中了，可是同事的操作让我实在接受不了，怎么会有这样的人
已经有14人回复
-
结合人工智能，周易传统文化，filecode打分制来了，3分以上希望很大。
已经有4人回复
-
2019年青年基金涵评意见，大家看看几个A，几个B?
已经有11人回复
-
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有36人回复
-
好奇怪的filecode
已经有6人回复
-
filecode
已经有15人回复
3楼2012-09-28 23:55:57
4楼2014-01-07 20:03:02
