24小时热门版块排行榜    

查看: 2241  |  回复: 31

穿鞋子的猫3

铜虫 (小有名气)

原则上说不可以,说得严重了,涉及学术腐败。这是应该避免的,当然作为数据引用,是没有问题的。
21楼2012-09-11 09:34:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

穿鞋子的猫3

铜虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
原则上说不可以,说得严重了,涉及学术腐败。这是应该避免的,当然作为数据引用,是没有问题的。
22楼2012-09-11 09:35:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

frer

铁杆木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
数据本身只是一个例子,写的足够出彩,满足这两条就可以
23楼2012-09-11 09:44:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bnutemp

木虫 (著名写手)

引用回帖:
13楼: Originally posted by insist8528 at 2012-09-11 07:22:03
要看数据的类型。比如分析中国GDP的数据,比如中国地质情况的数据,比如历史数据或者事件案例数据。然道第一个人用A方法做了研究,就不许别人用B方法,甚至A+B方法再研究了?楼上部分人说法太绝对了。
...

完全赞同,不知道你们是怎么上研究生的,马哲里面都说了,要用发展的眼光看问题。你们太片面了,一组数据就只能用一次?你们就不能从这组数据里面发现新东西么,死读书读死书!难怪中国的科研不行,为什么呢,你们懂的。
24楼2012-09-11 10:04:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wtery

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
数据都是一样的,再发一遍有什么意义,完全就是灌水嘛,
即使分析的角度不一样,结论会有多大不同,难道你想得到完全相反的结论?
25楼2012-09-11 10:12:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zwang0118

新虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
应该不可以,这是变相的一稿多投,严重点来说,撞车就被视为学术不端,要写文章,你可以添加一点其他数据,然后引用自己之前的一些数据还差不多。
活得漂亮比什么都好
26楼2012-09-11 10:44:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

独步青云

新虫 (职业作家)

术中小生

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
不知道你所谓的不同角度是什么样的角度。
我个人觉得如果数据完全一样,是不可以再发表的。尤其当你第一次的接收后,第二次就变得很困难。
27楼2012-09-11 10:46:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

q420658749jc

至尊木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
不可,有自我剽窃的嫌疑
环境科学方向,审稿、项目合作请站内联系
28楼2012-09-11 13:08:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingyanwang

木虫 (正式写手)

王靖琰,我爱读PAMI

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
引用回帖:
3楼: Originally posted by visitor958 at 2012-09-10 23:00:37
第二篇引用第一篇,数据不作为新贡献,就没有问题(当然第二篇要有足够的新内容,这个包括另一方面的研究分析)。

嗯这样靠谱。但是第二篇就别投TOP的杂志了
http://blog.sciencenet.cn/u/jingyanwang
29楼2012-09-11 16:54:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seyou

木虫 (著名写手)

忘资深的专家解答!·
30楼2012-09-11 22:33:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xy3520 的主题更新
信息提示
请填处理意见