| 查看: 459 | 回复: 1 | ||||
126.com木虫 (正式写手)
|
[交流]
关于不懂行和推断资助与否的一些体会。 已有1人参与
|
|
应该吸取教训，而不是抱怨，申请书真正送到小同行手里的概率很低，那么就要保证大同行能看懂，小同行挑不出错误。不要说评审人不懂你做的东西，在乱评，而是你写的东西没有让一个基本具备你那个学科背景的人看明白。不要说你的研究，全国只要有几个人能看明白，就是一个好研究，当然不排除例外，我想这个例外不应该是还总是苦苦追求自然基金的我们大众。 也不要说自己都是同意资助而没有资助，好好揣摩意见，其实评审专家并没有给你同意资助的意见，只看到评审专家肯定的一面，就认为给了同意资助，其实否定的一面往往更是做出是否资助的心理度量。很少有申请人得到的三个意见或者五个意见，都明确给出资助与否的字样。而正面评价和负面评价都有，才说明有修改的可能，如果都是正面那就同意资助了，如果都是负面，那申请书得到啥份上啊。正面是给申请人动力，负面基本上就是不资助。 虚心吸取教训才是真正的在成长。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2012基金评审 |
» 猜你喜欢
求调剂
已经有3人回复
-
生物学学硕求调剂
已经有5人回复
-
284求调剂
已经有10人回复
-
一志愿山东大学药学学硕求调剂
已经有4人回复
-
07化学280分求调剂
已经有4人回复
-
298-一志愿中国农业大学-求调剂
已经有12人回复
-
求材料，环境专业调剂
已经有3人回复
-
335求调剂
已经有5人回复
-
求调剂
已经有7人回复
-
一志愿吉大化学322求调剂
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 【求助/交流】SCI从入门到精通（转载）
已经有80人回复
- SCI论文从入门到精通（第一版）
已经有93人回复
evojurist
木虫 (著名写手)
- 应助: 20 (小学生)
- 金币: 2998.7
- 散金: 173
- 红花: 7
- 帖子: 1220
- 在线: 171小时
- 虫号: 955214
- 注册: 2010-02-13
- 专业: 应用数学方法
2楼2012-09-08 20:06:24
