| 查看: 952 | 回复: 5 | ||
summyvictor木虫 (小有名气)
|
[求助]
真诚求教，我的标书问题在哪？附同行评议意见
|
|
真诚向大家请教，我的标书有哪些问题？明年是不是还可以继续报这个题目？评分是不是2B2C1D？谢谢大家。附同行评议意见： XX先生/女士： 您好。您好! 按照《国家自然科学基金条例》的规定，您申请的科学基金项目，已经科学处初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优。您今年申请的自然科学基金项目未能获得资助。现将同行评议意见全文反馈给您，供您参考。若您对完善同行评议制度有什么建议，请用信函或电子邮件方式直接反馈到XX 以利于我们改进评审工作。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 该项目引入谢谢，分析xx对xx的影响，具有重要的理论意义和实践意义。 该项目存在的问题与建议： 首先，xx的影响路径相当复杂，要进行xx研究，需借助相关xx模型，方可得出较为可靠的实证结果，该项目实证设计路线较为粗燥，难以满足理论模型的目标。 其次，该项目研究的创新性有待加强，需仔细认真整理已有相关文献，萃取更为有创新性的研究主题，创新相关研究结论。 鉴于此，建议不予资助该项目。 <2> 1.课题从xx的角度，利用xx理论的方法研究xx问题，试图xx来xx，利用xx研究xx。此角度拓展xx的研究视角，研究结论有可能对xx基础方面有学术贡献。 2.研究内容与研究目标恰当。 3.研究方法与技术路线合理。 4.申请人与课题团队具备了一定的相关研究积累。 <3> 1．xx问题是我国当前理论和实务界都很关注的一个重点和热点问题，项目从xx角度展开研究，选题很好，具有很好的针对性。 2．项目研究了xx的作用机理、促进xx的路径决策，但缺少xx的研究。 3．研究中提出要建立xx体系，但缺乏具体的体系内容。 4．主持人和团队有一定的前期研究成果和研究实力，经费预算合理。 <4> 项目从xx的角度来研究xx，考察xx对xx的作用机理和路径选择，选题具有重要的理论和现实意义。但项目文献综述思路不够明确、逻辑不够清楚。研究目标比较混乱，研究内容基本合理，研究方案比较粗糙，技术路线不够详细具体，项目的特色和创新性不够强，研究团队一般，研究基础和工作条件一般。 <5> 引入xx基于xx研究xx对于xx的作用机理，选题具有一定的科学研究价值，但xx、xx、xx等申请者拟解决的关键问题，在课题申请者前期的研究中很少见到，申请者研究基础中列示有xx篇未发表论文。课题申请的研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。 |
回复此楼» 猜你喜欢
A期刊撤稿
已经有5人回复
-
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有8人回复
-
26申博自荐
已经有7人回复
-
想换工作。大多数高校都是 评职称时 认可5年内在原单位取得的成果吗？
已经有4人回复
-
带资进组求博导收留
已经有9人回复
-
求助大佬们，伤口沾上了乙腈
已经有6人回复
-
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有9人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 面对互相矛盾的基金评议意见，我该如何修改标书
已经有14人回复
|
<1>专家指出你未了解xx模型，应融合该模型思路，解决设计路线的粗糙问题。 <2>专家大白话，不要过分解读。 <3>专家从你前期研究工作，发现与现在研究问题衔接不够，这是你写本子的问题，可能“基础工作”表述时比较直白。没有突出已有工作对未来工作的指导意义。需要你来年好好琢磨。 <4>专家的观点与<1>专家类似，可能你的文献读得不够多，对现状了解比较浅。 <5>专家的观点与<2>专家类似，需要好好表述前期工作与未来工作之间联系。 总之，你的本子问题是文献收集太少或者阅读不深，写作欠缺。 10 12 1 2 3==5个月，好好总结。改头换面。13年成功一定属于你的。加油！！！！ |
2楼2012-09-05 11:34:42
3楼2012-09-05 11:36:37
4楼2012-09-05 11:53:15
xdz1978
至尊木虫 (文坛精英)
持之以恒！
- 应助: 414 (硕士)
- 贵宾: 0.002
- 金币: 29311.2
- 散金: 3580
- 红花: 105
- 帖子: 14038
- 在线: 1269.9小时
- 虫号: 361664
- 注册: 2007-05-04
- 性别: GG
- 专业: 中药内分泌及代谢药理
5楼2012-09-05 12:20:43
6楼2012-09-05 12:23:55