24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

gy850501

木虫 (小有名气)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 1962.6
帖子: 268
在线: 71小时
虫号: 1036520

[交流] empty band调整对能量影响

SCF的empty band默认为20%，将其调整为100%计算出来的能量有没有大的变化？我试验了一下Fe的，能量值完全一样，但不知道对于复杂系统也是这样的结论？

回复此楼

» 猜你喜欢

有没有人能给点建议已经有5人回复
假如你的研究生提出不合理要求已经有12人回复
实验室接单子已经有7人回复
全日制（定向）博士已经有5人回复
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？已经有4人回复
Materials Today Chemistry审稿周期已经有4人回复
参与限项已经有3人回复
对氯苯硼酸纯化已经有3人回复
所感已经有4人回复
要不要辞职读博？已经有7人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2012-07-21 19:45:10

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

gy850501

木虫 (小有名气)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 1962.6
帖子: 268
在线: 71小时
虫号: 1036520

引用回帖:

7楼: Originally posted by flight726 at 2012-07-27 14:03:51
CASTEP给的默认值一般是完全足够的，对于金属的计算，空带的设置会比较重要。这里的空带设置是对能带的预留，因为在SCF过程中，原本是空态的能带也可能在下一个迭代中变成占据态，所以这里的设置是起到一个保险预留 ...

你帮我分析分析这样计算的能量有没有可比性吧？谢谢了。
我计算的是表面，因为用默认的（20%的empty band以及0.1的smearing）都不能找到基态能，所以我就进行了调整：
1.首先我将0.1smearing调整成0.2，发现能够收敛了，优化成功后我又继续计算将0.2再调整回0.1继续优化，最后得到的能量。
2.另一台机器上我是调整的empty band，将20%调整为100%，发现也能找到基态能并且优化成功，最后得到的能量。
这两个不是一个表面，这两种能量能比较吗？
谢谢了！