| 查看: 548 | 回复: 0 | |||
[交流]
一篇投稿两次，两次都悲剧，伤心！！
|
|
自我感觉得出的结果还比较新颖，但嫩是被审稿专家说成没有实用价值。我不过是得出一些跟别人不一样的结论而已。感觉现在审稿人只喜欢实用和正面的结论，负面的结论不太喜欢。 有些专家真能说瞎话，明明别人没做过的，还非得说别人已经做过，说没有新颖性，基金评审结果也是如此，真是无语！！ 两份评审意见中，没有任何关于论文正文内容的评价，而仅仅是针对研究价值的评判，觉得既然是负面的影响，为何还有研究的价值和发表的价值，真是可笑！  评审意见1： 文章内容没有明显新颖性，研究内容大部分别人已经做过。论文学术水平不高，书写不规范，如摘要、前言、结论等等，没有按标准要求撰写。在研究把。。。。掺入。。。。。中，发现。。。。。晶体生长较大，晶形完整，但其对。。。。。。力学性能影响如何，文章没有进一步探讨，从而失去研究的实用价值。可见论文实用价值不高。 在论文中没有政治性错误和泄密内容。 建议作退稿处理。 评审意见2 长期以来，国内外.。。。。相关的研究中，一向以。。。。。。本体为基准，与掺有。。。。。比较，根据其“。。。。。效应”，得出该。。。。作用大小和优劣的结论，本文的作者也是这样做的。这种研究方式，按照材料科学的理论来评价，没有任何问题，也正是现今大多数相关研究沿这一途径开展工作的缘由。 但是，。。。。。在工程上的应用，主要是。。。。。而它们是不均相的（当然，。。。。也是非均相，只是尺度范围上的差异），其薄弱环节在。。。。颗粒间的界面、。。。。间的界面，在这个区域，。。。。少，。。。。多，孔隙多而大，因此是决定。。。。性能的关键部位。 正是由于上述巨大的反差：研究者关注的是密实、均匀的本体，而不是起决定作用的薄弱环节，所以如作者引用的文献所述，“掺。。。。。时，其。。。作用极为有限”；“掺加。。。时，尽管其。。。比。。。。高很多，但其。。。。及其对。。。。作用仍有一定的局限性”；即使掺。。。。，“其。。。作用仍未能充分发挥”；就是文章叙述的掺。。。。试验研究，也只“导致。。。。倾向于沿。。。。面长大，且晶格缺陷也明显减少”，对。。。。。本体仍然没有什么正作用。 从文章的角度来看，似乎使用任何。。。。都前景黯淡。这与工程中大量应用。。。。，即便是“低。。”的。。。也在国内一些地区“断货”的现实，形成了鲜明的对照。这说明：当今大量的。。。。材料室内研究，是与工程实际背道而驰的，不仅是浪费，而且造成错误的导向！ 审稿人审稿结论：退稿 |
回复此楼» 猜你喜欢
材料专硕283求调剂
已经有7人回复
-
一志愿北京2，材料与化工308求调剂
已经有4人回复
-
求调剂
已经有5人回复
-
一志愿9材料学硕297已过六级求调剂推荐
已经有8人回复
-
278求调剂
已经有9人回复
-
285求调剂
已经有5人回复
-
一志愿武理材料工程302调剂环化或化工
已经有20人回复
-
348求调剂
已经有3人回复
-
本科211 分数293请求调剂
已经有3人回复
-
一志愿南农090401，268，求调剂
已经有4人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
找到一些相关的精华帖子，希望有用哦~
第一篇SCI接连悲剧了3次了，求解脱，急切等待您的帮助！！！
已经有45人回复
- PRL争辩的探讨
已经有45人回复
- 投稿Carbon初审被主编连拒两次，说改后重投，这是老外的客套话吗
已经有34人回复
- chemical communication 可以连投两次吗
已经有15人回复
- 论文投稿时图片是否要上传两次？
已经有5人回复
- 外审结束，连续两次编辑部复审，难道悲剧了
已经有14人回复
- 伤心！文章悲剧
已经有16人回复
- 论文投了两次都拒，再也没心改投它刊了！
已经有26人回复
- 悲剧 一篇文章被拒
已经有4人回复
- 有比我更悲剧的吗？说说你最长审稿时间的一篇文章
已经有40人回复
- Required reviews completed 变了两次是什么意思？
已经有5人回复
- 催稿4次了，最后两次都没回复，该怎么办？
已经有21人回复
点击这里搜索更多相关资源科研从小木虫开始，人人为我，我为人人
