24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2797  |  回复: 40

cyz20050505

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
烧点钱,大家都能发,宣传的也太火了点吧,就是个甲基化图谱加关联分析而已。
31楼2012-06-11 19:02:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

锋峰

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主,我想看原文献,有木有
简单的生活很好
32楼2012-08-01 22:16:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)

本帖仅楼主可见
33楼2012-08-02 15:53:16
已阅   申请MolEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

匿名

用户注销 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
34楼2012-08-02 15:54:33
已阅   申请MolEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

kennyhas

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by lake5583 at 2012-06-02 19:03:07
注意这个文章的引用次数很高,这个比影响因子更能说明问题,nature上也不是每个文章都能超过上百次的应用,这个已经两千多了,还是很厉害的。...

把下载次数与引用次数划等号? 这位哥们是揣着明白装糊涂还是真不知道两者的区别?

测序文章本来就是起到一个数据库的作用,下载量和引用量高是很正常的事,不能跟普通文章的引用量比。

Nature Communications 跟 Nature 确实差几个数量级,这是客观事实。

一篇文章的优劣和影响力的确不完全取决于它发表在什么地方,一个科学家的成就也不能光看他表发了多少高IF杂志的文章,很多优秀的科学家也许一辈子也不会再CNS上发文章。

可是我认为科研人员对待自己的学术成果还是客观一点比较好,更不应该把科研跟个人职位的升迁和经济利益那么直接的联系起来。大家都在抱怨学术官僚化对这个国家科学进步的阻碍,对吧,所以科研还是踏实,客观一点比较好。
35楼2012-08-16 19:04:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lake5583

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
35楼: Originally posted by kennyhas at 2012-08-16 19:04:36
把下载次数与引用次数划等号? 这位哥们是揣着明白装糊涂还是真不知道两者的区别?

测序文章本来就是起到一个数据库的作用,下载量和引用量高是很正常的事,不能跟普通文章的引用量比。

Nature Communicatio ...

我说了下载次数和引用次数是一样的吗
不要乱扣帽子
看清楚了再说话
好的科学家想发好论文,好的研究发在好杂志上,这和很多优秀的科学家也许一辈子也不会再CNS上发文章没有矛盾吧
36楼2012-08-17 08:53:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kennyhas

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
36楼: Originally posted by lake5583 at 2012-08-17 08:53:05
我说了下载次数和引用次数是一样的吗
不要乱扣帽子
看清楚了再说话
好的科学家想发好论文,好的研究发在好杂志上,这和很多优秀的科学家也许一辈子也不会再CNS上发文章没有矛盾吧...

14楼: Originally posted by lake5583 at 2012-06-02 19:03:07
注意这个文章的引用次数很高,这个比影响因子更能说明问题,nature上也不是每个文章都能超过上百次的应用,这个已经两千多了,还是很厉害的。...


你的原话,这么清楚的表明了你的意思,还要狡辩? 虽然你把引用打错成了应用!
37楼2012-08-17 11:08:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flyinglife

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by gywyl1977 at 2012-06-01 12:32:45
中国的媒体就是会过分宣传。Nature Communications尽管带上nature,根本不是一回事,刚出来的期刊,影响因子也没有。由于文章发表数量极大,因此估计影响因子出来后也不会高。如果是nature,连跳几级也是可以接受的 ...

人家原文里明明说的是Nature子刊,而且Nature communication的影响因子也不低,是7.3,请作者查实后再发表意见
心灵的强大才是真的强大
38楼2012-08-20 11:29:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gywyl1977

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我的观点不是说这个研究没有价值,而是说中国人或者中国媒体太热衷于拔高自己。这篇文章出来时这个期刊还没有影响因子,可媒体立刻开始吹嘘,好像靠上个nature就立马不得了了。可问题是媒体们也得搞清楚情况再吹啊。其实网上早有公论,该刊是nature推出来捞钱的,版面费相当贵。
7.3的影响因子也是今年第一年出来的,而且作为nature的子刊,第一年的影响因子才7.3,也算创了nature系列刊物的记录了。中国的许多研究人员拼命地投这个期刊,无非是想趁影响因子没有出来前捞一票,怕一旦出来人家就提高门槛了。这种心态在当下的中国很普遍,大家都明白。真正好的研究结果为什么不投nature其它的高影响因子的子刊?
39楼2012-08-20 16:54:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiayongxiu

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
很高兴啊,母校现在也有Nature了。加油啊。
一切都要靠自己努力
40楼2012-08-20 17:05:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 flyaway7585 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见