应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 属于一稿多投吗？
171/2返回列表12下一页
查看: 2981  |  回复: 16
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

fengnaixing

木虫 (正式写手)

[交流] 属于一稿多投吗？ 已有11人参与

各位XDJM，     
       一个算法使用不同的数字算例（也就是数学模型）去验证这个算法的有效性，然后分别投稿到不同的期刊，这种情况属于一稿多投吗？简单地说，就是一个算法使用两种数学模型分别验证，然后以一个算法+一个模型分两个论文投稿。属于一稿多投吗？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-03-24 07:33:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有1个 )

亚楠

至尊木虫 (知名作家)

追逐幸福的人
fengnaixing: 回帖置顶 2012-03-27 16:03:04
哈哈 楼主不会再把两个结果拿到一起比较分析再投另一个杂志吧？
赞一下 回复此楼
我的人生注定了有你陪伴，我们的生活会越来越美好，加油！
16楼2012-03-27 12:35:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

棋实

金虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xiazanwen: 金币+1, 谢谢交流 2012-03-24 07:58:30
不一样的东西，怎么算一稿呢？何来多投。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
陪着女儿慢慢长大
2楼2012-03-24 07:35:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaoghit

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xiazanwen: 金币+1, 谢谢交流 2012-03-24 07:58:18
不算的，完全不同的方法，做了相同的研究。
赞一下 回复此楼
天道酬勤！
3楼2012-03-24 07:37:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xiazanwen: 金币+1, 谢谢交流 2012-03-24 07:58:07
应该不算，但是除非这两个不同的问题差别很大，且都很重要，不然就是灌水。
赞一下 回复此楼
4楼2012-03-24 07:46:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengnaixing

木虫 (正式写手)
引用回帖:
4楼: Originally posted by nono2009 at 2012-03-24 07:46:39:
应该不算，但是除非这两个不同的问题差别很大，且都很重要，不然就是灌水。

算法是一样的，但是我使用了不同的数字算例来验证这个算法，我觉得虽然不是一稿多投，但是灌水的嫌疑很大。灌水有什么严重后果吗？谢谢。
赞一下 回复此楼
5楼2012-03-24 07:50:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liudb

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by fengnaixing at 2012-03-24 07:50:48:
算法是一样的，但是我使用了不同的数字算例来验证这个算法，我觉得虽然不是一稿多投，但是灌水的嫌疑很大。灌水有什么严重后果吗？谢谢。

那要看你灌水的水平了啊。
呵呵，要是这两个东西搞两篇PRL，保准没人说你灌水。
赞一下 回复此楼
谦虚、谨慎、得体
6楼2012-03-24 08:04:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by fengnaixing at 2012-03-24 07:50:48:
算法是一样的，但是我使用了不同的数字算例来验证这个算法，我觉得虽然不是一稿多投，但是灌水的嫌疑很大。灌水有什么严重后果吗？谢谢。

如果算法是核心，例子很简单，那么严格来讲也属于一稿多投。
赞一下 回复此楼
7楼2012-03-24 08:08:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hngzjx

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
关键看算例是否相同的应用.如果算法相同,应用相同,仅数据不同,应算同一篇文章.别人如果质疑，你怎么解释？

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
8楼2012-03-24 08:08:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengnaixing

木虫 (正式写手)
引用回帖:
8楼: Originally posted by hngzjx at 2012-03-24 08:08:22:
关键看算例是否相同的应用.如果算法相同,应用相同,仅数据不同,应算同一篇文章.别人如果质疑，你怎么解释？

一个是非色散的，一个是色散介质模型。这样呢？
赞一下 回复此楼
9楼2012-03-24 08:10:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengnaixing

木虫 (正式写手)
引用回帖:
7楼: Originally posted by nono2009 at 2012-03-24 08:08:18:
如果算法是核心，例子很简单，那么严格来讲也属于一稿多投。

算法是核心的一部分，但是例子不简单，至少一个是非均匀色散介质，一个是仿真金属板的（这个偏简单）。其中这个二维金属板的算法的已经录用了，然后我用了几乎相同的算法，只是在某一处为了仿真色散介质而修改算法的一小部分，然后加上非均匀色散介质模型，又投稿了另一期刊？录用了的金属板应该算简单，但是后边这个非均匀色散介质应该不属于简单算例模型，加上我算法不是完全相同，因为色散介质和均匀介质是不同的。
赞一下 回复此楼
10楼2012-03-24 08:15:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fengnaixing 的主题更新
171/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭