应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » QE(Pwscf) » 为何用晶格常数的实验值计算声子？
51/1返回列表
查看: 3676  |  回复: 18
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

gemucai

木虫 (正式写手)

[交流] 为何用晶格常数的实验值计算声子？已有5人参与

我最近看了好几篇文章，都是用晶格常数的实验值来计算声子。请问这种未经优化，晶格仍然有受力的结构计算出的声子准确不？

文献中只给出了他们用的是GGA，按理说GGA计算出的晶格常数应该偏大，跟实验值还是有一定出入的。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

第一原理资料汇编

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2011-12-28 09:55:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

souledge

专家顾问 (著名写手)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
youzhizhe(金币+2, 专家考核): 谢谢交流。已计入专家考核存档。 2011-12-29 15:30:30
引用回帖:
6楼: Originally posted by yujia1983 at 2011-12-29 10:16:03:
石墨用GGA优化应该不收敛，c值会拉长很多，最后变成石墨烯，因此用实验值去计算是对的，但是也有很多麻烦，只是石墨是特例。用LDA应该收敛，可以试试！
ps：我说的是针对用CASTEP计算的情况，不知道LZ用的什么软件

那也得看你在C方向的K点疏密及截断能大小等计算参数，总的来说，在CASTEP中计算石墨还是能收敛的。
其实计算石墨最头疼的，是C方向的声子色散谱似乎是虚的……
赞一下(2人) 回复此楼
思想重于技巧，内涵重于表象
7楼2011-12-29 10:23:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 19 个回答

souledge

专家顾问 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
fzx2008(金币+1): 谢谢指教 2011-12-28 13:02:35
ben_ladeng(专家考核): 2012-01-17 12:58:41
理论上应该不太准～不过在平衡位置附近的话，色散谱形状上差别不大，就是绝对数值上可能会偏大一点～除非是各向异性比较重，或者是对压强敏感的材料模型～
赞一下(3人) 回复此楼
思想重于技巧，内涵重于表象
2楼2011-12-28 12:59:30
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gemucai

木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by souledge at 2011-12-28 12:59:30:
理论上应该不太准～不过在平衡位置附近的话，色散谱形状上差别不大，就是绝对数值上可能会偏大一点～除非是各向异性比较重，或者是对压强敏感的材料模型～

谢谢，不过有篇PRL文献（PRL,93,185503）第一页第四段很明确地指出了他们算石墨的时候用的是实验值，第五段指出用实验值算gamma点声子能准确复制实验的结果。我当时就囧了。

石墨应该是各向异性很强的材料吧？
赞一下 回复此楼
3楼2011-12-28 14:35:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

souledge

专家顾问 (著名写手)
★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
liliangfang(金币+1): 多谢交流 2011-12-28 15:16:21
youzhizhe(金币+3, 专家考核): 谢谢交流。已计入专家考核存档。 2011-12-29 15:30:16
引用回帖:
3楼: Originally posted by gemucai at 2011-12-28 14:35:51:
谢谢，不过有篇PRL文献（PRL,93,185503）第一页第四段很明确地指出了他们算石墨的时候用的是实验值，第五段指出用实验值算gamma点声子能准确复制实验的结果。我当时就囧了。

石墨应该是各向异性很强的材料吧？

石墨本身各向异性比较强，但是问题是给出的声子谱都是在石墨片层之中的，跟层间关系不大。而通过一般的经验可以知道，对于每个石墨层，其结构很稳定，即使relax的结果跟实验值也很相近～
事实上，看文章的Fig 1，使用实验晶格常数和理论晶格常数的结果与实验值都比较接近，并且趋势相同。而GGA一般是高估晶格常数的，所以键强可能会比实际值稍弱，得到低一点的声子频率也是正常。
个人认为，这个文章能说明的最大问题就在于（对做计算的人来说，不针对文章中材料的研究），半经验的作法可能会比完全满足物理收敛和逻辑条件的结果要好……
顺便，因为没计算过graphite，所以不敢乱说，但是依然想问，如果用LDA，会不会情况就完全不同了～
赞一下(3人) 回复此楼
思想重于技巧，内涵重于表象
4楼2011-12-28 14:51:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 19 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭