| 查看: 419 | 回复: 0 | |||
xuel2011铜虫 (正式写手)
|
[交流]
大家帮忙看看审稿意见
|
|
最近投了一篇外文文章，一审三个月后返回大修意见，其中两条如下： 1) omega in (1) is "the true rate", but it is modeled as a random walk in (5). It is wrong since the model implies that the true rate is unpredictable. Usually, not the true rate but the rate error is modeled as a random walk. You can find these approaches in many literatures 2) The experimental results are very impressive. But it does not show that the KF is correctly implemented. To show that the designed KF is best, the results of other methods such as 1) averaging output of 6 gyroscopes, 2) different p(cross correlation factor) 对于第一条修改意见，审稿人直接说这种建模是错误的。这个建模不是我第一个做的，以前国外专利中这样建模过，如果修改这个模型，那么文章整个推导都变了。修改稿中我加了一段说明，说明这种建模的好处。不知道这个问题怎么回答审稿人？ 对于第二条意见，审稿人提到另外两种方法对比实验，我只加了其中1)的对比，对于2)的方法目前找不到具有不同p的传感器来验证，修改稿中只是说明了这个原因。不知道能不能让审稿人满意。 有经验的给点指点吧，谢谢 还有一个问题，上传修改稿时，第一次上传的所有文件都得删除吗？还是不用管，按照第一次的步骤重新上传修改的稿件，包括图片和文本。 |
回复此楼» 猜你喜欢
压国家一区线，求导师收留，有恩必谢！
已经有7人回复
-
081200-11408-276学硕求调剂
已经有4人回复
-
22408 359分调剂
已经有4人回复
-
本科新能源科学与工程，一志愿华理能动285求调剂
已经有5人回复
-
一志愿华北电力大学能动专硕，293，求调剂
已经有5人回复
-
调剂310
已经有7人回复
-
食品工程专硕一志愿中海洋309求调剂
已经有6人回复
-
275求调剂
已经有14人回复
-
283求调剂
已经有3人回复
-
085602 化工专硕 338分 求调剂
已经有12人回复
