| 查看: 1943 | 回复: 7 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
springsunyj至尊木虫 (文学泰斗)
|
[交流]
（转贴）傻人更适合做科研 已有7人参与
|
||
|
已有 2323 次阅读 2011-11-12 10:15 |个人分类:生活点滴|系统分类:观点评述|关键词:科研 face office 有时候几个中国人聚在一起，经常谈论的一个话题是，美国人真傻，干什么都那么较真，一点都不会变通。无论是平常做事情，还是做试验，都显得太傻太天真。 一位老兄的论文投稿到一个比较好的杂志，审稿人有几个意见是这样的，一般动物分组个数都不少于6个，为什么你老兄只有3个。针对这个问题，老兄认为3个足够说明问题，没有人规定都必须6个一组，而且我们已经完成了试验，在补充也与其他试验内容不属于随机分组。中国人如遇到这个问题，是会非常高兴地接受这个建议，当然无论心里怎么想，表面上总会非常愉快地接受这个意见，并进行相应地试验补充，修回不会忘记大肆吹捧审稿人一通。你的这个意见对我们非常好，我们进行了相应的补充，试验结果和语言的描述都进行了修改，请笑阅。即使在补充试验的时候，也会出现两种问题，是完全按照新的设计重复一便全部相关试验，还是简单补充增加的试验内容，当然按照科研规范，最好能重复相关试验，这就需要耗费许多额外的精力，当然补充增加的内容，和过去保存的样本一起重复检测，也被许多学者默认。 关于数据补充的问题，2年前我曾经审阅过一个来自某地区学者的一篇论文，初审意见中我建议其补充一个试验，1周后试验补充完毕，但我知道这个试验周期至少是2个月，怎么1周就补充好，很可能是随便编造，把本来没有做的试验说是做过，因为毕竟是一些检测数据，没有任何客观的图片资料去审核。我在二审中把这个问题提出来，结果作者的回答说是以前就做好的，放在那里开始没有在文章使用，我彻底崩溃，这可真不好核实！ 曾经有次一个黑人老妹做一个试验，给老板汇报的时候说，两组相比尽管有一定区别，但统计学结果没有显著性。老板问她统计结果具体怎么样，就是P值是多少？回答说是0.0504。要说按照四舍五入的话，这也太离奇了，就当是0.05吧。由于这个数据非常关键，老板说，可否把原始数据重新检查检查，我当时理解这也就默认小于0.05，干什么那么认真。 仔细想想，做科研就应该认真，不能耍小聪明。要有“宁可没有结果，不可有错误的结果”，“宁可结果阴性，不可人品阴性”。这话说起来容易，但做起来并不容易。大家很清楚，每年我们都有大量的研究生按时毕业，几乎所有研究生的结果都很漂亮，这些漂亮的结果，我是说，那么多人都是漂亮结果是怎么来的。试验的失败率太低意味着准确率不高。有个研究生私下告诉我，开始很傻是不懂怎么做，做的结果是真实的，也是难看的。后来会做了，遇到各种困难，在前辈的提示下，挑选一些漂亮结果就可以了。要我说，做科研真的应该傻一些，也许傻一些更试验做科研。（当然我这里说的不是那些智力水平比较弱的，只是特指那些平常人说的不机灵的人。） 链接地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=41174&do=blog&id=507169 |
回复此楼» 猜你喜欢
308求调剂
已经有4人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有14人回复
-
材料与化工一志愿南昌大学327求调剂推荐
已经有6人回复
-
化学调剂0703
已经有7人回复
-
327求调剂
已经有11人回复
-
调剂
已经有8人回复
-
梁成伟老师课题组欢迎你的加入
已经有7人回复
-
伙伴们，祝我生日快乐吧
已经有24人回复
-
中科院材料273求调剂
已经有3人回复
-
材料工程专硕274一志愿211求调剂
已经有5人回复
7楼2011-11-14 10:51:31
2楼2011-11-12 20:33:06
sjtushufe
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2295.3
- 散金: 150
- 帖子: 152
- 在线: 111.6小时
- 虫号: 732308
- 注册: 2009-03-27
- 专业: 心理学其他学科
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 鼓励交流~ 2011-11-13 07:49:28
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 鼓励交流~ 2011-11-13 07:49:28
|
曾经有次一个黑人老妹做一个试验，给老板汇报的时候说，两组相比尽管有一定区别，但统计学结果没有显著性。老板问她统计结果具体怎么样，就是P值是多少？回答说是0.0504。 -------------------------------------------------------- 你这个黑人老妹例子没有说服力。 也许这黑人老妹是不是对统计学的0.05理解过于死板了，或者她的统计学观念本身就有问题，数据是否有显著性不能凭这个0.0504就能说清楚的。事实上，一些情况下，边缘性的显著性都应该好好关注一下。 相反，老板的态度才是认真，再认真核算一次恐怕才是稳妥的做法。这黑人老外太草率了。 |
3楼2011-11-12 22:15:01
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 鼓励交流~ 2011-11-14 08:54:48
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 鼓励交流~ 2011-11-14 08:54:48
|
本帖内容被屏蔽 |
4楼2011-11-13 11:41:03
