| 查看: 6471 | 回复: 54 | |||
| 【奖励】 本帖被评价35次，作者lifepalette增加金币 30.5 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
反面教材，大修的文章一定要注意了！
|
|||
|
我是一个IEEE Transactions 期刊和一个Elsevier期刊的审稿人，已经审理了将近10篇论文。最近审了一篇特别的稿件，之所以说它特别是因为它可以做反面教材了。事情的经过是这样的，先前我已经审过了这篇文章，这次是重审了。是个台湾人写的，英文比较poor，还存在技术性错误，创新点不够突出，在这种情况下，我给了他一个再审的机会，我给你提出了很多技术、表达、文章组织方面的问题和建议。Associate editor 认为我的意见最有价值，于是就送回我这了。 还要求作者: "I suggest to revise and resubmit the paper by addressing the comments of the reviews with particular attention to reviewer 2", Review 2就是我。可我的几个最为关键的建议，作者没有修改，比如我让他添一个Section系统地演示他的方法，他的回答是：添加一个章节会使文章篇幅变长，而这与Reviewer 4所建议的压缩篇幅相抵触。我看了一下Reviewer 4的建议，发现很短，没有说到关键，并且对作者有利。 再比如我期望他能给出控制算法，他的回答大致意思，别人发表的相类似的文章中虽然给出了算法，但是没有证明正确性，而他证明自己算法的正确性，所以再给出算法就是多余的。等等。 他回复编辑和审稿人的信，一句致谢都没有。 由这件事，谈谈我的几点感受与建议，希望对大家有帮助，特别是稿件要求大修重审的。 1. 对于审稿人的建议一定要礼貌地回答，至少给人感觉要真诚，千万不能给审稿人一个滑头的印象，不能避重就轻,所有的问题都要认真回复。 2. 虽然几个审稿人都不会知道彼此是谁，学术地位如何。但在审理你的稿件的时候都是平等的。千万不要利用他们之间的意见的不一致，引用一个审稿人的观点反驳另一个审稿人的观点，特别是引用对你有利意见来对付对你不利意见，这会让人很反感的。 3. 对你不利的意见在所难免，本身你的文章就不可能十全十美。回答不利的意见，一定要有分度，不能有较真和抵触的想法。我本人的做法是，先肯定这个不利的意见，实在没法做到的话，应该指出近期或者今后的工作中，会考虑遵循这一建议，提高我们的研究。 4. 无论如何都需要对编辑和审稿人致谢。特别是审稿人们都是无偿的，而且他们都有自己的事情要做，挺辛苦得。拿我来说，我自己也是忙着修改自己的论文，真是抽时间来给别人审稿的。所以对编辑和审稿人致谢是一种最起码的礼仪，不要吝啬你的谢意，因为别人为你付出了劳动。 5. 不要认为学术的东西无需考虑审稿人情绪的问题，或者认为外国的审稿人不在意。我认为这样想肯定是个错误。 这位台湾同胞的文章的内容和表达，均可以认为是处在“拉一拉就上，推一推就下”的境地。这时候再犯了上述的问题，你说该不该"拉一拉"？ [ Last edited by farawaygoing on 2006-12-31 at 16:18 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 复合材料 |
» 猜你喜欢
一志愿重庆大学085700资源与环境总分308求调剂
已经有6人回复
-
268求调剂
已经有7人回复
-
302求调剂
已经有11人回复
-
306求调剂
已经有4人回复
-
材料学学硕080502 337求调剂-一志愿华中科技大学
已经有4人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
313求调剂
已经有3人回复
-
南昌大学材料专硕311分求调剂
已经有6人回复
-
316求调剂
已经有6人回复
-
346求调剂[0856]
已经有7人回复
27楼2007-01-01 00:31:06
2楼2006-12-31 09:10:59
3楼2006-12-31 09:11:18
4楼2006-12-31 09:20:05
10