| 查看: 1032 | 回复: 1 | |||
[交流]
文章退修该怎么样回复与自己有不同意见的审稿人修改要求
|
|
文章二次退修了，其中两个审稿人给出的意见都很中肯，认可文章的观点和创新性，要求修改的地方也不是很多，而第三个审稿人完全相反，给出了如下意见： 1.论文相比参考文献7、8未见有突破性的内容，仅限于仿真分析，应实验验证后发表。 2.实际上对于一个仪器误差如果两个方面影响是独立的，完全可以分开考虑。文章再改后，本人认为还是比参考文献没有较大的创新性和使用价值。 该怎么说明使他同意作者的观点，谢谢各位虫友给出意见。 |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有19人回复
-
国社科又开始会评了，不知道这次命运如何
已经有9人回复
-
能否申诉？
已经有5人回复
-
为什么到现在没收到通知？
已经有5人回复
-
有没有仍没收到信息的
已经有8人回复
-
面上意见出来了
已经有18人回复
-
找导师
已经有7人回复
-
29号明天会评吗
已经有3人回复
-
麻烦专家们看看评委们的意见（F口面上）
已经有11人回复
-
我就是申请一个面上项目而已，这评审意见是按照杰青的条件评的吧？
已经有11人回复
|
有没有人给点的意见呀。下面是个人搜集的 1. 文章的创新点和文章的意义进行陈述。即使审稿人的观点是错的，你也不应该骂人，而是要把你的观点进行细致陈述反驳审稿人。 2. 如果这个审稿人对某个特定问题的基本看法和作者相左，作者就需要提供更加翔实的数据才能说服审稿人。 3. 同样一件事情／发现，有些人能够把它放在一个合适的背景下面，赋予它更大的意义，有些人由于知识背景的局限、想像力的缺乏、表达能力的缺陷，不能把事情说明白。 4. 可以持不同意见，但需要用事实（自己的研究结果和别人已经发表的结果）说话。这里的技巧是把事实放在问题的框架下，把事情说明白就行了。 5. 把科学道理说清楚, 再找一些研究方向, 说明贵文, 对于一些其他人的正在发展的研究的意义, 就可以了. 有没有针对提出的意见给出的具体的意见啥........ |
2楼2011-10-18 16:06:59
投票:
30