对基金的评审意见不平则鸣是一种进步 - 基金申请 - 其他

11楼2011-09-04 09:41:50

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

extreme008

至尊木虫 (著名写手)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 21739.2
散金: 100
红花: 2
帖子: 1958
在线: 478.5小时
虫号: 265637
注册: 2006-07-15
专业: 土壤学

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
天天向上3035(金币+1): 只要不中的就是被害过的！ 2011-09-09 10:55:41

希望基金委能在评审制度方面有所改进，我已经被砖家害了两次了

12楼2011-09-04 09:54:20

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

tgyfy108

金虫 (著名写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 650.1
散金: 2591
红花: 7
帖子: 2096
在线: 370.3小时
虫号: 798994
注册: 2009-06-25
性别: GG
专业: 机械测试理论与技术

顶LZ

快乐飞翔

13楼2011-09-04 10:21:44

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

lyxiaomc

铁杆木虫 (著名写手)

老牧虫

应助: 48 (小学生)
金币: 9902.9
红花: 6
帖子: 1144
在线: 472小时
虫号: 1353249
注册: 2011-07-22
性别: MM
专业: 无机超分子化学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

以我多年申请和评审国家基金的经历和体会看，国家基金的评审意见不一定中肯，但判断基本准确。因此，我认为国家基金委不予受理对评审专家的学术判断有不同意见而提出的复审申请，是合理的。支持

君子之交淡淡如水，不张扬，不激烈，若即若离而不弃。

14楼2011-09-04 11:06:40

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

limqdlut

禁虫 (初入文坛)

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

本帖内容被屏蔽

15楼2011-09-04 11:21:54

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

tongdongge

木虫 (正式写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 6046.8
红花: 3
帖子: 527
在线: 242.1小时
虫号: 1282972
注册: 2011-05-01
专业: 资源化工

★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
天天向上3035(金币+2): 鼓励回帖交流！ 2011-09-09 10:58:54

引用回帖:

14楼: Originally posted by lyxiaomc at 2011-09-04 11:06:40:
以我多年申请和评审国家基金的经历和体会看，国家基金的评审意见不一定中肯，但判断基本准确。因此，我认为国家基金委不予受理对评审专家的学术判断有不同意见而提出的复审申请，是合理的。支持

现在的评审应该从课题意义本身出发, 从国家战略出发,但是很多评审在评写作技巧,哎,提出的意见让人觉得哪个来评都可以,都写得出来的意见,拿了评审费,从专业角度,提出中肯的意见,好让人家去提高,象美国科学家不会轻易说人家的不行,而是非常中肯地建议如何去提高,提出自己的建议,这是我们NSFC评审专家要学的,每份标书都有自身的价值,毕竟人家化了心血去完成的,所以同意和支持LZ,有申述权利.这对NSFC提出了更高的要求,对所谓的学科带头人和国家科技计划规划者来说,是时候拿出力气为民族复兴做贡献出谋划策和把关了

16楼2011-09-04 11:36:15

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

lyxiaomc

铁杆木虫 (著名写手)

老牧虫

应助: 48 (小学生)
金币: 9902.9
红花: 6
帖子: 1144
在线: 472小时
虫号: 1353249
注册: 2011-07-22
性别: MM
专业: 无机超分子化学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

人家真正“以人为本”

君子之交淡淡如水，不张扬，不激烈，若即若离而不弃。

17楼2011-09-04 11:47:44

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

碧水蓝天sq

铜虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 245.3
散金: 117
红花: 1
帖子: 832
在线: 289.8小时
虫号: 1198637
注册: 2011-02-01
专业: 催化化学

★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

送鲜花一朵
天天向上3035(金币+2): 鼓励交流！ 2011-09-09 10:59:07

楼主说的太好了，不少网评专家本子看的不认真，提的问题确实没水平，当然这不是说专家不行，毕竟一个人懂得也不是那么多，但仔细读读就不至于写出明显不大合理的意见了。我认识有位专家，他评博士论文也好，评基金也好，只要是想提否定意见的话，总是会从本子或论文涉及的基本知识点出发，写出一大堆问题，否则绝不轻易否定一个人。也不知是不是评基金的人是太忙了还是评审费太少，亦或是其他原因，肯定会有部分人不认真的，现在的基金又不允许对评审人评审意见提出异议，除非张冠李戴现象。

18楼2011-09-04 13:08:10

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

gswang68

木虫 (著名写手)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 2790.6
帖子: 1982
在线: 137.4小时
虫号: 1373432
注册: 2011-08-19
性别: GG
专业: 教育管理与政策

★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
天天向上3035(金币+2): 这个建议很来菜！ 2011-09-09 10:59:41

最主要是建立评审人约束机制，如果基金委能够分学科组对每年的评审意见组织专家匿名评阅，将不合格、不负责任的评审专家剔除平时队伍，并予以3-5年不能申报自然基金，估计评审专家就不再会把评审作为权利，责任心会油然而生。

坚持总有收获

19楼2011-09-04 13:26:17

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

koushuiji88

铁杆木虫 (文坛精英)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 10028.8
散金: 9600
红花: 60
沙发: 1
帖子: 10398
在线: 696.2小时
虫号: 976193
注册: 2010-03-19
性别: MM
专业: 呼吸调控异常

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

赞一个,这个必须顶