【转帖】国科金评审改革建议：一种可行的阶段双盲评审法（兼顾创新与研究基础）。 - 基金申请 - 经验体会

版块导航: 正在加载中...

客户端APP下载

论文辅导

申博辅导

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

匿名

用户注销 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 35.1
帖子: 205
在线: 17.6小时
虫号: 0

本帖仅楼主可见

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

yangmengze

cpu007

高分子胶束

超分子世界

sinapdb

smalldog

破土草儿

LIUZHIYONG0791

drwadecheung

agile_hu

wangyyll

» 猜你喜欢

垃圾破二本职称评审标准已经有19人回复
职称评审没过，求安慰已经有53人回复
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦已经有5人回复
26申博自荐已经有3人回复
A期刊撤稿已经有4人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2011-09-02 10:17:39

已阅同方向广播申请JEPI 回复此楼编辑删除查看我的主页

yanbosir

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 269.7
帖子: 139
在线: 12.8小时
虫号: 708828

★
潜龙(金币+1):谢谢参与

引用回帖:

1楼: Originally posted by 潜龙 at 2011-09-02 10:17:39:
首先在申请书设计上分为2部分：
第一部分：立项依据、研究内容、研究方案、创新点等（该部分不得出现任何提示申请人信息的内容）。
第二部分：研究基础。
然后在评审部分：
第一级评审：评审人通过账号登陆基 ...

设想是好的，但是有两个比较严重的问题：
1、第三级评审认为A+a=A，C+c=C，很难这样简单定论。理想情况下予以资助的项目应该是兼顾项目设计水平和实施能力的作品，是在自由探索理念下具有创新潜力的项目，在目前的条件下，依靠专家是相对合理的方式，而以数字量化来评价项目的潜力更不合适。尽管同行评议存在一些不足，现实中也有人情关系的影响，但从世界范围内看，这是目前相对最合理的方式。
更何况，如果一个项目是A+c，一个是B+b，如何判断哪一个更好？这样会产生更多的问题。
2、如果按照所设计的评审方式，会给评审专家增加更多的工作量，也使项目评审周期延长。基金的申请数量是逐年增长的，有些学科的专家早已经不够用了，如果评审复杂化，我更加担心评审的效果。
总体认识：楼主想法是好的，但是对基金评审有待更多了解，在中国好心办坏事的例子每天都在发生。我们希望搞管理研究和经济研究的专家，只要不危害社会就好了，对其它方面没有过多奢求。专家误国，比文人误国更可怕。