|
|
[交流]
如果国家自然基金也像教育部人文社科匿名评审的话会怎样？
尽管教育部这一项目支持金额是大牛们不及一提的，但这一项目也是麻雀虽小，五脏俱全的，有面上（规划），也就有青年基金；
但这一项目评审过程全部采用匿名评审过程，在申报的B表中出现任何个人或者是单位信息，将取消资格；尽管这一评审过程颇具争议，但还是实实在在开展的很是顺利；
这一项目在2010年的支持率在30%，而2011的支持率则下降到12%左右；
/////////
先看教育部的两个通知：
2011年度教育部人文社会科学研究一般项目审核情况公布
2011年度教育部人文社会科学研究一般项目共申报33375项。经审核，规划基金、青年基金、自筹经费项目共有326项不符合申报条件，各类专项任务项目共有24项不符合申报条件（名单见附件），现予公布。
附件：2011年度教育部人文社会科学研究一般项目审核未通过一览表
///////////////////
教育部社会科学司
二○一一年六月二日
关于2011年度教育部人文社会科学研究一般项目立项通知
各省（自治区、直辖市）教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校：
2011年度教育部人文社会科学研究一般项目，经我司组织专家严格评审和面向社会公示，共有4236项目批准立项，其中一般项目（规划基金项目、青年基金项目、自筹经费项目）4010 项，西部与边疆地区项目165项，新疆项目54项，西藏项目7项。现将立项结果予以公布。
///////////////////////////////////
如果国家基金也采用匿名评审，将基金申报书分为A,B表，A为研究基础人员组成等（类似于教育部），B为项目所有思想内容，方案等（不能出现任何个人或者单位信息），最后的总成绩为两部分加权求和；
结果会怎样的；
///////////////////////////
至少个人认为，如果真的是思想很好，令人眼睛一亮，就不会出现那么多的，有多个专家优先或支持，而有一个专家却说创新不够等随便的理由给出C以下的结论了；
至少如果内容的评价很好，即使因为A表的基础和学校影响结果，但至少可以让很多未中的兄弟们对在做的内容还有希望和信心;
[ Last edited by herter on 2011-9-2 at 08:43 ] |
» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
查看全部散金贴
|
回复此楼
+1/823
支持楼主！ 
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
+3