应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 基金快讯 » 胸闷，心前区疼痛加咳嗽带血一天以后，我能怎么改进我的青基标书呢
341/4返回列表1234下一页
查看: 2701  |  回复: 33
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

swissneo

银虫 (小有名气)

[交流] 胸闷，心前区疼痛加咳嗽带血一天以后，我能怎么改进我的青基标书呢 已有26人参与

先生/女士：您好。经科学部初审、同行专家函评和学科评审组评审，您今年申请的国家自然科学基金项目未能获得资助。因为在有限经费和资助指标的条件下，我们只能优中选优。现将同行评议意见反馈给您，并供您参考，希望能对以后申请有所帮助。函评意见属于同行专家的个人学术判断，难免有您不能认可之处，甚至有不妥之处，希望申请者能客观对待，吸取有价值的意见。有些项目尽管函评意见不错但最终也未能获得资助，则主要是由于评审组评议过程中提出了某些不足而直接影响到投票的结果所至。今年的基金评审工作已经结束，期待申请者能进一步积累前期工作基础，认真准备申请书，争取明年能获得资助。

  关于你的项目的同行评议意见如下：  <1> 该研究基于xxx，拟进行xxx的研究。xxx属于前沿交叉学科，该课题提出有一定的创新性。但是，xxx在临床实际应用价值有待进一步研究。xxx等问题，动物实验的方法和结果很难应用于人体。实验方案、技术路线可行，申请人研究背景较好，有前期相关工作。建议不资助。

<2> 本课题构思新颖,前沿,而且具有科学性和逻辑性.利用xxx,促进xxx,并对其机制进行研究.该研究选题紧贴临床,根据xxx的现象,有针对性进行研究,有较好的临床应用前景.申请者在这方面经过系统训练,有较为深入的研究经历,发表过相关SCI文章,研究基础很好.但研究团队的力量较弱,应该给予加强。总体认为,研究目的较为明确,采用的技术合理可行,建议给予资助。

<3>xxx是以其化学机制为基础的。已有研究表明，xxx的作用主要体现在两个方面：一是xxx；二是xxx。本实验设计依据欠充分，建议暂不予资助。

悲催啊，投完了后感觉还是不错的，但是还是没中，好吧，按照基金委的要求，我客观对待，争取吸收有价值的意见，明年再来啦，但是看完专家意见，我不知道可以从哪里改进。

专家1，专家直接就不认同这种方法的应用价值，但是国际上很多好的实验室都在进行这方面的实验啊，我能怎么改变这个现实呢，难道放弃这个项目另起炉灶吗，那我前期的工作不都白费了吗。而且，他怎么说了好几句好话以后突然来一个不予资助呢，这。。。让我情何以堪啊。

专家2，说的大部分都是好话，那我只好说他很中肯了，研究团队薄弱，是因为我没有写满8个人吗，说实话，大部分工作都是我做，估计两三个人就可以完成啊。

专家3，最让我愤慨啦，大哥，你到底懂不懂啊，你最近十年看文献了吗，你认真看完我的标书了吗，我的标书写的很清楚啊，xxx的作用传统认为主要体现在1,2xxx两个方面，但是最新的进展及我的前期论文都认为更有价值的作用体现在3xxxx上，也是我的研究方向，相关论文我都引用了啊，怎么就欠缺依据呢，各位指点一下，明年我能要求他回避吗。

这评价，估计是1b2c啦，受打击啊。

胸闷，心前区疼痛加咳嗽带血一天以后，决定疼定思痛，明年再战，各位老师，大哥大姐，学弟学妹，指点一下，根据评委意见我怎么能改进标书呢，谢啦。

[ Last edited by swissneo on 2011-8-31 at 17:30 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-08-31 17:22:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nicer

至尊木虫 (知名作家)

爱家nice-man
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
1楼: Originally posted by swissneo at 2011-08-31 17:22:15:
先生/女士：您好。经科学部初审、同行专家函评和学科评审组评审，您今年申请的国家自然科学基金项目未能获得资助。因为在有限经费和资助指标的条件下，我们只能优中选优。现将同行评议意见反馈给您，并供您参考， ...

这个一言难尽啊。
痛定思痛。还是平时多积累，多思考，看看到底存在哪些不足。
另外，中基金也要那么一点点运气，祝好运！
赞一下(1人) 回复此楼
-科研、赚钱齐头并进！
2楼2011-08-31 17:31:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xionghu

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
身体是革命的本钱,也别太过于在意了,真的
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2011-08-31 17:33:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

swissneo

银虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by nicer at 2011-08-31 17:31:36:
这个一言难尽啊。
痛定思痛。还是平时多积累，多思考，看看到底存在哪些不足。
另外，中基金也要那么一点点运气，祝好运！

是啊，我自己也意识到有很多不足，但是好像没有哪个专家提到了我意识到得那些不足，如果是这样的话，我改进了这些不足以后，会改变专家的意见吗，anyway，谢谢回帖。
赞一下 回复此楼
4楼2011-08-31 17:34:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

geo_lmm

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
都是浮云
身体要紧！
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2011-08-31 17:34:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

quinpool

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
结果很难应用于人体？  这句评语太厉害了，你看看如何改。
实验设计依据写清楚。这和上面评语类似？如果是一致的。你就要换题目啦。
赞一下(1人) 回复此楼
6楼2011-08-31 17:36:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

blissligy

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
身体是革命的本钱！楼主保重！
赞一下(1人) 回复此楼
7楼2011-08-31 17:53:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cwtj

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
1楼: Originally posted by swissneo at 2011-08-31 17:22:15:
先生/女士：您好。经科学部初审、同行专家函评和学科评审组评审，您今年申请的国家自然科学基金项目未能获得资助。因为在有限经费和资助指标的条件下，我们只能优中选优。现将同行评议意见反馈给您，并供您参考， ...

我也没中，也胸闷，心前区疼痛，但是没有咳嗽带血。LZ保重身体阿
赞一下(1人) 回复此楼
8楼2011-08-31 18:32:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanopony

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主优秀区长
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
专家1，但是，xxx在临床实际应用价值有待进一步研究。xxx等问题，动物实验的方法和结果很难应用于人体。不是说了好几句好话以后突然来一个不予资助。

专家2，研究团队薄弱。那你是青年基金还是面上项目？面上项目考虑教授、副教授、讲师、博士、硕士梯队等内容。你仔细分析下。

专家3，最新的进展及我的前期论文都认为更有价值的作用体现在3xxxx上，是否埋没在前面的内容中，不醒目？这个要对版面内容做适当编排和设计。

不中，心情可以理解。几个专家都说有不足，那就要重视。

你需要做的是继续进行前期研究，发表高档次论文，把基础打好。修改完善好基金书。相信不会没有改善的地方。
赞一下(1人) 回复此楼
欲取其中，必求其上；欲取其上，必求其上上。
9楼2011-08-31 18:35:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

koushuiji88

铁杆木虫 (文坛精英)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
身体是革命的本钱,也别太过于在意了,真的
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2011-08-31 18:39:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 swissneo 的主题更新
341/4返回列表1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭