| 查看: 11179 | 回复: 107 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
等待很久，等来了悲剧的评语，居然还出现了大科学家的名字，来年还能修改吗 已有100人参与
|
|||
|
诸位看看，这个本子明年还有没有修改的价值，咳！中午饭都没吃下。失去了方向，黑体的地方最厉害. xx先生/女士： 您好。你好： 2011年国家自然科学基金面上、青年、地区和重点等项目评审工作已经结束。经专家评审（同行评议和会议评审），你今年申请的项目未获得资助。现将同行专家评议意见反馈给你供参考。若个别专家的语气、用词欠委婉，请你谅解。 感谢您对国家自然科学基金工作的支持，并希望明年继续申请。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 一、申请项目构思xx等颇有新意，在xx研究方面有较强的创新性，研究工作具有较高的学术价值和一定的的应用前景。 二、 申请项目研究内容涉及等都是xx长久未能突破的问题，要想达到研究目标的确困难重重。 三、 申请项目的研究方案中技术路线的描述过于简单，申请书并未给出如何进行研究的技术思路，所以较难看出研究的可行性。 申请书较多提出了问题，但是并未见申请人对于如何解决这些问题的思想，建议缩小研究内容范围，集中突破个别关键科学问题。 <2> 将xx推广至xx方法，恐怕就不是一个简单的。事实上，从xx到钱学森先生所提出xx都是不成功的思路，也许永远没有万能且超强的xx方法。本课题所研究的太多。建议下次申请时xx提高求解某些挑战性学术难题的效率与质量。 申请者研究基础似乎弱了点，申请书写的太散了，显得太空洞。 <3> 该xx有一定新意。但存在以下问题： 1、项目的研究意义xx，这个结论性表述在没有实验之前，是不合适的。 2、研究目标之三是xx，作为自然科学基金研究成果，一步到位获得应用是不切实际的。 3、研究方法、技术路线粗糙。 4、研究基础一般。 综上意见，不予资助。 <4> 本项目xx，但本项目具有下述缺陷，故此不予资助： （1）项目的技术路线较空洞，缺乏可实现的方案； （2）申请者的前期准备较差，建议作者进一步深入研究后再行申报； （3）研究梯队不合理，缺乏博士生； （4）研究经费不合理，水费及电费需要5万，明显不合适 [ Last edited by zgwangh on 2011-8-31 at 13:57 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
308求调剂
已经有4人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有14人回复
-
材料与化工一志愿南昌大学327求调剂推荐
已经有6人回复
-
化学调剂0703
已经有7人回复
-
327求调剂
已经有11人回复
-
调剂
已经有8人回复
-
梁成伟老师课题组欢迎你的加入
已经有7人回复
-
伙伴们，祝我生日快乐吧
已经有24人回复
-
中科院材料273求调剂
已经有3人回复
-
材料工程专硕274一志愿211求调剂
已经有5人回复
19楼2011-08-31 17:01:10
2楼2011-08-31 14:09:18
yuekong
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 64070.8
- 散金: 1
- 红花: 17
- 帖子: 27091
- 在线: 572.6小时
- 虫号: 712892
- 注册: 2009-03-02
- 性别: GG
- 专业: 木材科学与技术
4楼2011-08-31 14:39:15
cnpupil
新虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 13.1
- 散金: 417
- 帖子: 878
- 在线: 207小时
- 虫号: 359511
- 注册: 2007-04-29
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
5楼2011-08-31 14:47:32
