24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (426)
>虫友互识 (53)
>基金申请 (19)
>论文投稿 (10)
>导师招生 (5)
>硕博家园 (5)
>药学 (5)
>休闲灌水 (5)
>教师之家 (4)
>文献求助 (3)
>晶体 (2)
>考博 (2)
>博后之家 (1)
>公派出国 (1)
>考研 (1)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cindy_123

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 104
帖子: 141
在线: 198.7小时
虫号: 1047401

[交流] 为什么总是上会不通过？要命啊

今年第二次申请，同第一次结果相同，上会未通过。

真是想不通，四个专家都同意资助，为什么上会就是不能通过呢？这也过于苛刻了，难道要完美才行？

不想怨天尤人，愤世嫉俗，可是死也要死个明白。我知道很多中的人都有不同意资助的意见。为什么都同意资助的意见到最后反而不能资助？

附评审意见，请高手答疑解惑。
————————
**先生/女士：
您好。我们很抱歉地通知您，由于竞争激烈，资助名额有限，您今年申请的自然科学基金项目未能获得资助，以下是同行专家的评议意见，请您参考。如果您收到的同行评议意见不足三份，可以申请复审。如果您收到了三份或三份以上同行评议意见，只是对同行评议意见有不同看法，则不符合复审条件，请您辩证看待。
感谢您对基金工作的支持！

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 该项目研究**，选题具有重要的应用背景和一定的理论意义。研究目标比较明确，项目在**问题方面有自己的设想。研究内容比较明确，拟解决的关键科学问题比较清楚，经费预算符合要求。申请人在相关领域有一定的研究基础。建议可以资助。
<2> 研究目标明确、研究内容具体、研究方案可行，前期准备工作充分，有能力完成课题研究任务。选题有新意，研究有实用价值。同意资助。
<3> 申请书没有给出具体研究方案，特别是申请人关于**方面的方案没有具体想法，无法判断其可行性。考虑到申请人及其课题组之前在与本课题相关的研究方向取得若干成果，可以资助。
<4> **具有较高的理论意义和应用前景。申请人对立项依据和研究内容叙述详尽，拟解决的关键科学问题清晰，研究方案合理，申请人拟用**以及**构造**方案。申请人具有较好的研究基础，也有相关的研究论文发表。  综合以上因素，建议资助该项目。

[ Last edited by cindy_123 on 2011-8-30 at 17:45 ]

回复此楼