24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cindy_123

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 104
帖子: 141
在线: 198.7小时
虫号: 1047401

[交流] 为什么总是上会不通过？要命啊

今年第二次申请，同第一次结果相同，上会未通过。

真是想不通，四个专家都同意资助，为什么上会就是不能通过呢？这也过于苛刻了，难道要完美才行？

不想怨天尤人，愤世嫉俗，可是死也要死个明白。我知道很多中的人都有不同意资助的意见。为什么都同意资助的意见到最后反而不能资助？

附评审意见，请高手答疑解惑。
————————
**先生/女士：
您好。我们很抱歉地通知您，由于竞争激烈，资助名额有限，您今年申请的自然科学基金项目未能获得资助，以下是同行专家的评议意见，请您参考。如果您收到的同行评议意见不足三份，可以申请复审。如果您收到了三份或三份以上同行评议意见，只是对同行评议意见有不同看法，则不符合复审条件，请您辩证看待。
感谢您对基金工作的支持！

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 该项目研究**，选题具有重要的应用背景和一定的理论意义。研究目标比较明确，项目在**问题方面有自己的设想。研究内容比较明确，拟解决的关键科学问题比较清楚，经费预算符合要求。申请人在相关领域有一定的研究基础。建议可以资助。
<2> 研究目标明确、研究内容具体、研究方案可行，前期准备工作充分，有能力完成课题研究任务。选题有新意，研究有实用价值。同意资助。
<3> 申请书没有给出具体研究方案，特别是申请人关于**方面的方案没有具体想法，无法判断其可行性。考虑到申请人及其课题组之前在与本课题相关的研究方向取得若干成果，可以资助。
<4> **具有较高的理论意义和应用前景。申请人对立项依据和研究内容叙述详尽，拟解决的关键科学问题清晰，研究方案合理，申请人拟用**以及**构造**方案。申请人具有较好的研究基础，也有相关的研究论文发表。  综合以上因素，建议资助该项目。

[ Last edited by cindy_123 on 2011-8-30 at 17:45 ]

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2012基金评审

» 猜你喜欢

2025年遐想已经有4人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动已经有4人回复
求个博导看看已经有18人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2011-08-30 15:31:31

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

anweihit

木虫 (正式写手)

应助: 33 (小学生)
贵宾: 0.09
金币: 2631.5
帖子: 640
在线: 156.8小时
虫号: 836784

★
cindy_123(金币+1):谢谢参与

我老板说，一般A很难，除非本子写的特好，基础特别突出，方法创新也很足。但是4个A了应该能上，除非有一个C，就是说有人积极反对，楼主没有贴出第5个人的意见，值得分析。如果那个人的反对意见讲的很有道理，建议楼主好好修改明年再投，如果那个人的意见明显故意刁难，建议楼主想想有没有得罪过圈中同行，如果有可在明年投的时候说明回避此人。