24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cnzhangxs

银虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 256.5
散金: 100
帖子: 165
在线: 73.1小时
虫号: 1080634
注册: 2010-08-23
性别: GG
专业: 环境微生物学

[交流] 大家帮忙看看去年我的函评结果已有21人参与

各位帮我分析一下！

xxx先生/女士：
您好。您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和评审会评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考，如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知地球科学部四处，以利于今后的评审工作。



   一、关于你的项目的同行评议意见如下：

<1> 该申请拟开展xxx的作用和分子机制研究.技术路线基本合理，有一定创新性。申请者有较好的研究基础，发表有一定水平的相关研究论文。尚需进一步思考研究的切入点，选择更加行之有效的技术路线。

  <2> 1、项目意在揭示xxx的作用机制，选题具有科学意义和应用价值。
2、项目技术路线合理。该项目选择已具备较为完善的xxx研究系统，对保证项目的顺利实施具有重要作用。
3、项目申请人对国内外相关研究工作背景了解较为全面，对关键问题的把握准确到位，研究方案系统全面，由良好的前期研究基础。证明了申请人具备完成该项目的能力。

  <3> 该项目拟选取xxxx，通过xxx策略来研究xxx对xxx的影响，进而研究xxx的调控作用。申请书表明申请人有较强创新潜力和创新思维，该申请项目的创新性强，在通过xxxx产业化方面具有重要的应用前景。研究内容恰当，研究目标明确，总体研究方案合理可行，研究方法得当，技术路线正确，研究队伍状况良好，前期工作基础和研究条件较好。因此,建议优先资助。

回复此楼