24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3842)
>文献求助 (371)
>虫友互识 (354)
>导师招生 (343)
>休闲灌水 (101)
>硕博家园 (97)
>论文投稿 (89)
>博后之家 (87)
>招聘信息布告栏 (86)
>考博 (75)
>催化 (55)
>公派出国 (53)
>考研 (47)
>基金申请 (46)
>论文道贺祈福 (42)
>教师之家 (41)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

twxz

木虫 (正式写手)

物理EPI: 1
应助: 0 (幼儿园)
金币: 7372.7
帖子: 640
在线: 78.1小时
虫号: 808001
注册: 2009-07-13
专业: 宇宙学

[交流] 答梅晓春先生（非学术部分）已有6人参与

答梅晓春先生（非学术部分）
梅晓春先生2011年7月21日对我的‘和梅晓春先生商榷’公开信发来如下答复：
郑怡嘉先生：
您好！谢谢来信。您的文章我都仔细看过，很敬佩您的勇气和视野，我觉得您是国内学术界少有的头脑清醒的人。
我实际上是认为宇宙学原理和广义相对论二者都有问题。宇宙学原理的提出是为了简化引力场方程，而爱因斯坦引力场方程的问题是更为本质的。比如黑洞的奇异性问题，与宇宙学原理无关。宇宙从奇点中无中生有，问题出在广义相对论的弯曲时空描述方法。对此我有严格的数学物理证明的，不是空口胡说的。这种结论一言两语难以说清，还是请看看附件中的几篇文章吧。博客只是窗口，无法见真。
与某些学术权威谈‘百花齐放，百家争鸣’，等于与虎谋皮，讲客气是没有用的。这里涉及利益，已经不是学术问题了，我觉得不可书生气太足。期待温家宝总理和白春礼院长，他们能听你我的吗? 需要联合起来才有力量，你一个人对温家宝总理和白白春礼院长说没有用，但如果有十个一百个有分量的人联名说，那就不一样。
祝
夏安！
梅晓春

梅晓春先生的答复包含两个问题，首先是非学术问题，二是学术问题。对这两个问题我都和梅晓春先生有不同的看法。这里我先讨论一下非学术问题。
梅晓春先生认为：“与某些学术权威谈‘百花齐放，百家争鸣’，等于与虎谋皮，讲客气是没有用的。这里涉及利益，已经不是学术问题了，我觉得不可书生气太足。期待温家宝总理和白春礼院长，他们能听你我的吗? 需要联合起来才有力量，你一个人对温家宝总理和白白春礼院长说没有用，但如果有十个一百个有分量的人联名说，那就不一样。”
梅晓春先生的说法有一定道理，但不全面和现实。例如：“与某些学术权威谈‘百花齐放，百家争鸣’，等于与虎谋皮，讲客气是没有用的”这句话就有些说过头了。我的‘和梅晓春先生商榷’公开信发给许多天文界院士和同行后，就收到不少发来已读回执。其中就包括有原来ChJAA的主编方成院士。就是在方成院士任ChJAA主编期间，ChJAA枪毙了我投到ChJAA有关非多普勒红移机制的文章。现在方成院士能够发来已读回执说明，和方成院士还是可以讲道理的。不像现任RAA主编景益鹏先生，国家天文台‘宇宙中暗物质的分布和演化’研究团组武向平首席研究员，他们两个简单地拒绝接收我的有关公开信；汪景琇主编虽然没有拒绝接收我的有关公开信，但根据科学院邮件系统的反馈信息，汪景琇主编实际上已经阅读了有关公开信，但他就是不肯发来已读回执。他们的这种表现大概符合了梅晓春先生的‘与虎谋皮’和‘涉及利益’之说。因为他们三个都是今年科学院院士候选人。现在他们的主要精力都放在争取当选为院士的努力上。对这些可能给他们当选为院士产生麻烦的问题，他们当然尽可能加以回避，这是可以理解的。至于梅晓春先生提到的‘讲客气是没有用的’说法我不知道该如何理解。
另外，如果我们不能‘期待温家宝总理和白春礼院长’发现问题，解决问题，那我们中国的科学研究恐怕就没有什么希望。在这种情况下又如何能够做到‘有十个一百个有分量的人联名说’？就是说了又能有什么作用？
根据科学院邮件系统的反馈信息，目前已经有多位天文界院士和同行关注这个问题，我希望他们如果认为我的观点和做法是错误的，请坦诚地提出公开批评。如果认为的意见还有可取之处，希望他们能够为改变天文学界这种不正常的学术环境做出贡献。至少能向温家宝总理和白春礼院长反映有关情况。明年将在北京举行IAU大会，作为主办方的中国大概要投入不少人力和金钱。希望在IAU大会上，中国天文学界能够学术上拿出一些有分量的成果。如果能够对我和梅晓春先生的反对标准宇宙学模型的‘另类理论’提出有力批判文章，我认为也可以算是有分量的成果。这总比靠大把花钱的‘热情招待’，换来不值钱的几句‘祝贺吉言’要强。
顺便推荐一篇好文章。温景嵩先生最近在科学网发表一篇博文：‘谈剑桥的学术自由’。这篇文章被科学网作为精选文章加以推荐。我特别希望作为RAA（ChJAA）的主办单位的国家天文台严俊台长和中国天文学会赵刚理事长能好好看一看。这对如何办好RAA大概会提供一些有益的参考。RAA现任两位主编景益鹏和汪景琇先生大概顾不上这些问题。文章有五个部分。
1. 实行学术自由的第一个依据
2. 实行学术自由的第二个依据
3. 不是一般的学术自由，而是最大限度的自由
4. 并非无所作为，而是要用学术的办法推动学术发展
5. 用什么标准来选拔人才

[ Last edited by twxz on 2011-8-11 at 15:15 ]

回复此楼