| 脤艘: 500 | 隙葩: 1 | |||
[蝠霜]
神馬都是浮雲﹐看看二審上會標準
|
|
項目評價權重﹕優4分﹐良3分﹐中2分﹐差1分﹔ 資助意見評價權重﹕優先資助2分﹐可資助1分﹐不資助0分﹔ 評價總成績﹕每一專家對同一項目的項目評價與資助意見評價得分分別相加﹐再分別除以5或專家人數﹐然後將二者再相加﹐二者之和即為分數表示的評價總成績(上面是書中原話﹐感覺很囉嗦哦﹐其實計算很簡單嘛) 那麼同行評議結果分了這麼多檔次﹕ A檔(一般大於等於4.8分)﹐直接上會﹐簡易程式。 A-檔(一般大於等於4.6分) B檔(一般大於等於4.0分)﹐可上會考慮 E檔(一般大於等於3.8分)﹐非共識項目 C檔﹐不上會 也就是說﹐你能平均得到4分﹐就能上會了。上會之後的概率﹐陳主任也給出了﹕ A檔上會﹐95%給予資助。 B檔上會55%∼65%給予資助。 E檔上會25%左右給予資助。 上會的送審率﹐委�堶n求是130%∼160%﹐管理學部控制在140%-150%. 本文來自: 人大經濟論壇 基金和課題申請專版 版﹐詳細出處參考﹕http://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1103568&page=1 國家自然基金總分數計算公式如下﹕ 總分數=綜合評分+資助建議 綜合評分=(A*4+B*3+C*2+D*1)/ 評議份數 資助建議= (A*4+B*2)/ 評議份數 A、B、C、D表示相應評級份數綜合評分滿分4分﹐資助建議滿分4分﹐滿分8分面上項目﹕總分大於5分的項目上會,上會率一般為30%。專家群組會評﹕綜合分大於3.2分的項目可以通過上會項目的通過率一般為70% (1)面上項目同行評議、送審與評審結果 繼續全部實行網上評審。堅持發5份同行評議﹐返回率均在97%以上﹐保證了評審工作的品質。 繼續在會上提供所有上會項目的光盤。在評審中同步播放。 按規定掌握送審率。 基金委規定平均送審率為130─160%﹔學部掌握為140─150%﹔2007年平均送審率為141.32%。 A檔項目評審更簡單快捷。上會標準也更高﹐留出了更多的時間對具有非共識性的項目認真進行討論。 嚴格執行投票規則﹐進一步規範投票程式。 明確主審要求。A、B檔項目不要求雙主審制﹐B-、E檔項目要求實行雙主審制。重點項目實行雙主審制。 加強評審工作規範性。2004年起﹐管理科學部推動各科學處在面上項目綜合評價總成績上採用相對統一的劃檔標準﹐以規範評審的公正性和科學性。 項目水準評價﹕按照優4分、良3分、中2分、差1分相加﹔資助意見評價﹕按照優先資助2分﹐可資助1分﹐不資助0分平均相加。 統一的評價標準與非共識項目推薦情況﹕ A檔(>=4.8分)建議優先資助﹐上評審會審議。 B檔(>=4.0分)可考慮資助﹐上評審會審議。 E檔(在>=3.8分)有2個優或兩個優先資助﹐又有2至3個否定意見﹐同行評議具有明顯非共識項目﹐部分專家與科學處認為有創新性﹐上評審會﹐資助19項。 C檔﹕不列入科學處提出的審議項目﹐原則上不予資助。沒有專家推薦對C檔項目進行復議。 D檔﹕初篩、不予受理項目。 F檔﹕為發送了同行評議﹐但又經與社科基金查重﹐確認屬於違規的項目﹐不列入科學處提出的審議項目及專家可署名推薦的項目﹐不予資助﹐也不受理復議。 無記名投票方式對C檔、F檔項目進行了整體審議 學部要求﹐凡在評價檔次劃分上不符合統一標準的﹐科學處都應該提出明確、充分的理由﹐敘述檔次變動的原因。如﹕申請者上一個項目後評估結果﹐評分與實質意見有誤﹐屬非共識項目且有明顯的創新性等等。如無明確、充分的理由﹐原則上均應按照統一的分數標準劃分檔次﹐以切實增強規範性﹐減少隨意性。但確有充分理由﹐也應該闡明﹐提供專家判斷。 列出上會項目在同行評議群組中排序的名次﹐為評審會提供更充分的資訊。請學科評審群組專家對上會項目綜合評價總成績的公正性進行審核與監督。 學部統一評價標準基本與去年相同﹕ A檔項目佔送審項數的33.62%﹐佔資助總項數的44.91%﹐94.54% 的A檔項目獲得資助。 B檔項目佔送審項數的56.78%﹐佔資助總項數的51.30%﹐63.93的B檔項目獲得資助。 E檔項目佔送審項數的9.60%﹐佔資助總項數的3.79%﹐27.94的E檔項目獲得資助。 總體上﹐送審項目的品質是得到保證的。 學部認為﹐一方面學科評審群組專家對上會項目綜合評價總成績﹐對項目評審的公正性應進行審核與監督。另一方面基金委也對專家提出紀律要求﹐形成相互監督制約、保證“三公”原則。 (2)學部對學科評審會的要求 發揮學科評審群組和學科評審工作的宏觀引導作用。學科評審群組的評審與同行通訊評議定位不同﹐評審群組的評審結果對學科發展具有很強的宏觀導向作用。 在評審會上要處理好尊重小同行意見與評審群組集體判斷(群決策)的關係﹔是戰略決策專家而非代表某一研究領域的領域專家。某些領域小同行評價有系統偏高的﹐要由學科評審群組專家來把握。 ヾ在確保學術水準優先的前提下﹐適當注意學科間各研究領域的綜合平衡﹐兼顧分支學科的發展﹐盡量避免出現某些研究領域項目過於集中﹐而某些領域項目出現空白的情況。 ゝ為保障與提高有限經費的使用效率﹐在學術水準優先的前提下﹐應適當考慮資源在單位與個人間的合理組態﹐特別是對一般院校、中西部地區院校的申請﹐如果評價比較好﹐同等水準的情況下﹐適當給予優先考慮。 |
» 笨斕炰辣
忮SCI-T0P恅梒ㄛ扂:8O.5.5.1.O.54,褪醴ょ��,褫+摹
眒冪衄7�侄婺�
忮SCI珨⑹T0P恅梒ㄛ扂:8O.55.1.O.5.4,褪醴ょ��,褫+摹
眒冪衄6�侄婺�
忮SCI珨⑹恅梒ㄛ扂:8.O.551.O.5.4,褪醴��,褫暀摹
眒冪衄7�侄婺�
忮SCI恅梒ㄛ扂:8O5.5.1.O.54,褪醴ょ��,褫+摹
眒冪衄8�侄婺�
忮SCI珨⑹T0P恅梒ㄛ扂:8.O.55.1.O54,褪醴��,褫暀摹
眒冪衄6�侄婺�
忮SCI-T0P恅梒ㄛ扂:8O.5.5.1.O.54,褪醴ょ��,褫+摹
眒冪衄6�侄婺�
忮SCI珨⑹T0P恅梒ㄛ扂:8.O.55.1.O.54,褪醴ょ��,褫+摹
眒冪衄7�侄婺�
忮SCI珨⑹T0P恅梒ㄛ扂:8.O.55.1.O.5.4,褪醴��,褫+摹
眒冪衄5�侄婺�
忮SCI珨⑹T0P恅梒ㄛ扂:8O.55.1.O.5.4,褪醴ょ��,褫+摹
眒冪衄5�侄婺�
忮SCI珨⑹T0P恅梒ㄛ扂:8O.55.1.O.5.4,褪醴ょ��,褫+摹
眒冪衄5�侄婺�
|
2瞼2011-07-17 21:51:16










隙葩森瞼