| 查看: 3309 | 回复: 49 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
peter933木虫 (著名写手)
牛虻无产者
|
[交流]
对《小学校一样发SCI文章!》帖子的讨论
|
||
|
我是辽宁的一个名不见经传的小师范院校的小硕，实验条件很简陋，但是研究生一年级的时候我钻进图书馆看了一年的文献，胸中有了内容，研二花了7个月做完了所有够毕业的论文，写了3篇SCI，一个JBC,IF6.1, 一个current science，IF0.7, 还有一个需要minor revise， 我的经验就是要看足够的文献！! 我大约看过500多篇吧！不知和我一样的小硕看过多少啊？ （http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=314777&fpage=1） ------------------------------------------------- 上面您的帖子给人的印象好像您自己独自在那里舞刀弄棒地整出了高影响因子的文章。博得满场喝彩。却一点没有老师的影子。我相信你的确努力，也相信您看了500篇文献。但是，断章取义地把这些写出来而不加上您自己其它的条件。这做法可取吗？ 中国人发射“东方红”卫星的时候，美苏的卫星早已经上天了。而我们国家的小学课本怎么说的？课文的重点是“东方红一号卫星重173公斤，比其它国家第一颗卫星的重量之和还要大。”却绝口不提我们的卫星是在人家后面上去的。导师的功劳绝对在您的实验和文章中起着关键的作用。您这样放卫星的帖子是不是和上面的宣传手法类似？ 您问我发过SCI文章吗？我告诉您我发过。只是不才，没有您那超高的影响因子。我只是想知道您的导师在您发表这篇文章之前是否在该杂志上发表过文章？发了几篇？所谓”名不见经传的小师范院校，实验条件很简陋“，小学校里也有非常高的导师啊。看看JBC吧。上面的文章得多少实验啊！所谓”研二花了7个月做完了所有够毕业的论文，写了3篇SCI“，请问，您都做了那些实验？请贴出来让大家看看您的实验条件简陋到哪里去了？也好让我们好好向您学习，也在简陋的实验条件下发超高的文章。 请问您那超高影响因子的文章哪一年发的？现在被多少文章引用了？不才非常想拜读一下您的大作。相信大多数的虫子也想早日见到您的这篇撼动整个”论文投稿版“的大作。 您是做什么方向的？据我所知，尤其是化学学科，不同的专业方向文章的影响因子差别非常大。尤其是生物和医学方面的杂志，影响因子都非常高，就化学二级学科而言，分析化学以及和生物沾边的学科的文章影响因子高。我是搞无机的，无机里最牛的Inorganic chemistry也就5多。JACS也就7.4而CC才4.4（http://www.chem.pku.edu.cn/huangjb/IF.htm）。更不用说我们的高校学报了，可是，这些杂志的文章水平绝对不低啊! 下面的段落摘自http://blog.bioguider.com/user1/1/archives/2006/658.shtml，大家看看“除了新英格兰医学杂志（已经狂升到44，这个变态），其它主要杂志基本上都降了。JBC已经降到5.8分了。降得也太那个厉害了。” 下面这篇博客文章也有助于大家对学科之间SCI impact差别的理解：http://www.chemonline.net/xiaoxin/blogview.asp?logID=60 我无意贬低您的工作，更尊重您的劳动，也钦佩您取得的成就。但是，您这种偏颇的宣传可能会导致大家对SCI文章和IF的错误认识。写此帖的目的也在于和大家一块澄清这个概念。 总之， 第一，文章是做出来的，不是看出来的。 第二，文章是要有资金和实验条件支持的。没有这个好的条件就算你是个堪比爱因斯坦的天才，你也不能做出成果。 第三，文章是得有导师的指导和支持。没有好的导师想发好文章非常非常困难。 第四，文章的影响因子只是一个参考，并不代表一切。 [ Last edited by peter933 on 2006-10-22 at 21:12 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
285求调剂
已经有5人回复
-
生物学求调剂
已经有4人回复
-
0854求调剂
已经有3人回复
-
319分085702安全工程求调剂
已经有4人回复
-
生物学308分求调剂（一志愿华东师大）
已经有6人回复
-
085600材料与化工301分求调剂院校
已经有14人回复
-
0703化学调剂325分
已经有12人回复
-
求助071001调剂！！！
已经有5人回复
-
工科370求调剂
已经有3人回复
-
材料专硕322
已经有10人回复
langmuir
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1066.1
- 帖子: 278
- 在线: 160.6小时
- 虫号: 266465
- 注册: 2006-07-16
- 性别: GG
- 专业: 无机纳米化学
|
实验，科研并不完全看学校的力量，学校好是有很大的优势，但不完全有优势，差的学校也可以出好结果。不能什么东西都来个一刀切。应该辨正的看问题。以我自己为例。和我同级毕业的博士，不少都到了国外做博士后，很多到了美国很牛的学校，大家的研究方向也是基本一致的，但是最后的发展结果却完全不一样，做了一年的博士后，很多根本没有什么文章。而我，博士后是在东南亚一个小国家的二流学校里做的（可能和国内二流的学校水平差不多），实验室也是一个名不见经传的实验室，老板干了二十多年科研了，只是发了很多IF在2左右的工作，很少有上3的。但是我在那里一年的时间，总共发表了近十篇文章，全部IF大于3，最高的达到7。而且全部是05年发表的，迄今全部被别人引用过，最高的已经引了近20次。 如果把我的工作拿去和那些不容易发表文章的专业相比，简直是不可相信的。但是在我们的专业，这并没有什么。可以说做的很一般。 所以我觉得，评论科研，一个人的工作，并不能单一的从某个方面来看，不要只谈IF，也不要只谈什么创新，什么引用，应该综合各方面因素来看，这才是科研的评价之道。 |
13楼2006-10-23 09:06:38
凌云壮志
荣誉版主 (著名写手)
不松懈，不犹豫
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.89
- 金币: 1792.1
- 红花: 6
- 帖子: 1220
- 在线: 24.8小时
- 虫号: 279488
- 注册: 2006-09-16
- 性别: GG
- 专业: 药物制剂学和生物药剂学
2楼2006-10-22 15:30:58
acityboy
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 5371.5
- 红花: 2
- 帖子: 2936
- 在线: 542.3小时
- 虫号: 271024
- 注册: 2006-08-12
- 性别: GG
- 专业: 环境化工
1
|
不能够一味看影响因子,应该看你文章的影响有多大,有没开辟新的领域,轰动世界?? 不同学科差别非常大,尤其是不好检验,验证的玩意,特别是生物方面的,也有化学方面的,好多的东西发表后,根本不可以重复结果,主要因为涉及的影响因素太多,也因为时间要消耗的太大,有写是将偶然的发现(说不定是错误的,比如药品加错,....)当成必然,文章是写出来的,几十年也没人引用.....哈哈;计算机领域好多高档的文章,大家看看,难度和工作量,以及可以检验的程度和方便性,但是影响因子又有多高的呢. 所以本人看不惯一谓鼓吹自己有一篇什么高影响的文章.... 现在生物方面的文章多,好多硕士博士都是好多sci，又怎么样呢，工作都不好找啊．．只好继续读书本科－－硕士研究生－博士研究生－博士后．．．，搞的人多了，这方面文章相互引用总要多一些吗！！刊物也多了．．．．不就这么回事吗？ |
3楼2006-10-22 17:00:24
bandyjun
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 6958.3
- 散金: 50
- 红花: 1
- 帖子: 382
- 在线: 678.8小时
- 虫号: 256040
- 注册: 2006-06-03
- 性别: GG
- 专业: 环境化工
5楼2006-10-22 17:46:56
