| 查看: 3800 | 回复: 13 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
AAB或AAC能否上会，AAC与ABB哪个更稳妥
|
|||
| 都说国家自然科学基金是最公正的，但不知假若三个评审专家最后给的意见AAB可能要好一些，希望更大一些，但假若是AAC，其与ABB间的差异如何体现？如果是AAC说明对标书的争议应该是很大的，一个专家要优先资助，一个专家认为不能资助，存在明显分歧；对ABB的，应该是大家都比较认可的，但显然可能创新性未必有AAC类的强，不知专家遇到这样的情况怎样处理。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金和论文的那些事 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
bitmap» 猜你喜欢
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有10人回复
-
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
paperilov
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 7891.2
- 散金: 1047
- 红花: 2
- 帖子: 479
- 在线: 1496.3小时
- 虫号: 823984
- 注册: 2009-08-07
- 性别: GG
- 专业: 分离过程
4楼2011-06-03 15:31:15