| 查看: 12957 | 回复: 45 | |||
| 【奖励】 本帖被评价38次，作者agar增加金币 28.2 个 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
今年自然基金评审有感 已有6人参与
|
|||
|
Sample Text 今年收到的标书要求20日前完成，我已提前完成并提交评论表，下面是这几年看标书的一点感想。 1. 摘要怎么写很多人都提到过，这里就不多说了，关键是突出创新点。 2. 立项依据一定要紧扣自己的研究题目，要写得比较符合逻辑，比如有一标书，从学科背景和重要性，到其中存在的科学问题，别人对此问题的探索途径和结果及其局限性，申请人自己提出新的探索角度--自己的研究题目，写得简明清晰，文字不多，让人感觉思路清晰和创新性。反过来，有的人小字写满了3-5页，像综述，但自己立项的目的反而没有交代清楚，给人以逻辑不好的感觉。第一印象就差了。 3. 研究方案也是一定要紧扣自己的研究题目，有不少标书都是写一大堆测定指标，几乎什么都测一遍，但为什么要测，测完解决什么问题，这些测定跟自己的研究题目是什么关系，都没有解释（可能本来关系就不大），似乎只是为了表示有工作量。这给人的印象是申请人并没有明确的研究目标。 4. 很多标书都存在王婆卖瓜的自夸现象，一是在立项依据中严重过分夸大自己项目的科学意义，比如关于一个调控基因在某过程中的作用，申请人写“本研究有很高的创新性，将能解决XX生产中存在多年的XX重大问题，有着巨大的生产和科学意义”，这样过度夸张会引起评审人的反感。二是关于创新点用不实之词过度夸大，或有的甚至以为评审人不熟悉该学科小方向的具体进展把已发表的研究说成是尚未知或不明了，让人以为申请人有创新性，这会被当成说谎直接毙掉。还有的用一大堆溢美之词赞美自己的项目，研究基础或研究团队，都会给人以吹嘘的感觉，印象不好，这也是很多国内申请人的问题。其实，你的研究实力，要通过发表物来展示，你的创新性，科学意义和研究起点高低，请相信评审人的实力，不要自我吹嘘，否则起到的是反作用。关于创新性，你可以做出提示，比如目前国际上未见有相关的研究报道，或未见从某角度从事XX的研究报道，或某问题尚未引起人们的关注等等就可以了，不要写诸如“本研究有高度的创新性”等之类。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金申请评审经验贴 |
» 猜你喜欢
262求调剂
已经有3人回复
-
303求调剂
已经有5人回复
-
300求调剂，材料科学英一数二
已经有17人回复
-
一志愿北京化工大学材料与化工（085600）296求调剂
已经有21人回复
-
307求调剂
已经有15人回复
-
286分调剂
已经有9人回复
-
求调剂323材料与化工
已经有8人回复
-
322求调剂：一志愿湖南大学 材料与化工（085600），已过六级。
已经有5人回复
-
0703化学321分求调剂
已经有6人回复
-
292求调剂
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 这是我今年申报北京市自然基金面上的评审意见，请朋友们帮忙看怎样改进
已经有22人回复
- 自然基金评审的体会（转贴）
已经有6人回复
- 小木虫NSFC-2011之评审专家谈体会征文活动评选邀您参加~~~~
已经有80人回复
- 省自然科学基金有感
已经有42人回复
- 为什么今年没让老板评审国家自然了？
已经有24人回复
5楼2011-05-19 08:15:07
6楼2011-05-19 08:18:47
7楼2011-05-19 08:33:39
10楼2011-05-19 08:47:20
简单回复
2011-05-19 08:09
回复
