CyRhmU.jpeg
查看: 7220  |  回复: 20
【奖励】 本帖被评价17次,作者heisechen增加金币 13
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

heisechen

木虫 (正式写手)


[资源] 青年基金评审体会

6份青年,第一遍初步看看个人成果及申报书的形式,两份申请人有在国际顶级期刊发表论文的经历,论文内容和形式上无明显问题,倾向于给优先资助。一份申报书组织完全不正规,研究内容都是以高中作文的形式在描写,这个值得研究,那个值得探讨,甚至不能确定主持人到底在这份申报书中想研究什么,倾向于不资助。其他三份中规中矩,但基础偏弱,研究内容新意也不明显,可上可下。
第二遍细看的时候,发现两份之前想优先资助的申报书存在不同程度的问题,一个共性问题就是研究方案都写的过于简单,“用XXXX解决XXXX问题”,没有详细路线,这一点给评审人的印象很不好,也是与面上项目差距较大的地方(所审面上项目在研究方案及路线一栏都非常细化)。其中一份主持人没能理顺之前完成的成果与项目申报内容的关系,有部分内容属于已完成而重复申报的范围,且创新性方面也把之前发表论文的创新点作为本次项目申报的创新点,最后决定降档资助;另一份就是之前引起纠纷的有学术不端嫌疑的本子,决定本子综合评价还是如实按水平,但不建议资助。其他三份可上可下的本子还需继续考量,受资助率控制,可能会选一到两份予以资助。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金、项目

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

heisechen

木虫 (正式写手)


我觉得评审人在主观意识上对于青年基金的申请人都会是鼓励资助的,所以本子的真实性和严谨性很重要,要让评审人知道你是在认认真真去学习,并且一直在努力(不能长时间出不了论文,也不能一直在垃圾会议上灌水,那种垃圾会议论文发在垃圾外文期刊的也不要试图蒙混),是在以一个很慎重的态度来对待申请书,而不是弄虚作假,或故意玩深沉跟评审人斗智斗勇。
7楼2011-05-17 20:52:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 21 个回答

dw7689

铁杆木虫 (职业作家)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

辛苦辛苦!!
2楼2011-05-17 20:32:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

五月莲花

木虫 (正式写手)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

LZ是负责任的评审专家!
3楼2011-05-17 20:34:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jjyuseu

木虫 (小有名气)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

辛苦!
向楼主致敬!
4楼2011-05-17 20:34:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见