24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (1870)
>虫友互识 (84)
>导师招生 (31)
>论文投稿 (26)
>文献求助 (25)
>基金申请 (23)
>考研 (23)
>硕博家园 (21)
>考博 (21)
>公派出国 (21)
>找工作 (20)
>休闲灌水 (19)
>教师之家 (18)
>博后之家 (16)
>有机交流 (15)
>论文道贺祈福 (14)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

zhaohaixing

荣誉版主 (著名写手)

心静、静心

专家经验: +6
FPI: 3
应助: 14 (小学生)
贵宾: 1.609
金币: 21874.6
散金: 200
红花: 13
沙发: 16
帖子: 1952
在线: 3111.8小时
虫号: 979078
注册: 2010-03-22
性别: GG
专业: 无机非金属类光电信息与功
管辖: 功能材料

[交流] 最终投票选择功能材料区LOGO——现已选出前三已有25人参与

1号LOGO

2号LOGO

3号LOGO

4号LOGO我设计的，大家提提意见

5号背底不一样

[ Last edited by zhaohaixing on 2011-5-18 at 15:48 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

计算机、0854电子信息（085401-058412）调剂已经有4人回复
基金申报已经有3人回复
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？已经有9人回复
溴的反应液脱色已经有6人回复
纳米粒子粒径的测量已经有7人回复
常年博士招收(双一流，工科) 已经有4人回复
推荐一本书已经有10人回复
参与限项已经有5人回复
有没有人能给点建议已经有5人回复
假如你的研究生提出不合理要求已经有12人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

学会选择，懂得放弃，有信心不一定会赢，没信心一定会输

1楼 2011-05-17 12:40:56

已阅关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

bella

木虫 (小有名气)

有所思

应助: 0 (幼儿园)
贵宾: 0.05
金币: 8698.1
帖子: 225
在线: 360.8小时
虫号: 306096
注册: 2006-12-10
性别: GG
专业: 光化学和辐射化学

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
zhaohaixing(金币+5): 你色设计很不错，我本来很想采用的，由于种种原因，暂时我没这权利，希望你的作品最后中标，谢谢你支持我们的工作 2011-05-19 11:58:08

引用回帖:

Originally posted by xucz at 2011-05-17 20:11:22:
1号太松散了，不紧凑，做logo不太简洁
把上面那两个变形的大字母淡化一下做背景
把下半部分做前景，叠合在一起会好一些

我是1#作品的作者，谈到我的作品，我也来啰嗦几句(有点长，想快的虫子看一下每个item数字后面的一句话就算是abstract了)。

首先是logo评选办法，我建议版主应该:
1.把所有参选的logo按照以后在版面显示的大小来resize一下，这样可以让所有参与者看到实际效果；
2.小木虫中众多logo公告，都要求把设计理念写出来，我奇怪的是，投票的帖子却只包括图案，而丢弃设计理念？因为设计理念,可以作为一个标准来衡量logo的创意.

然后我想谈一下logo的评价标准，我想到的有三条：
1.标志性(pre-requisite):这一条是最最重要的，也就是说如果没有满足这一条的logo应该都可以否定，因为这是logo的根本所在。我举个例子，我随手作了五个logo。

这五个logo漂亮吗，当然漂亮(标准二)，简洁吗？当然简洁(标准三)。那么合适作functional materials的logo吗？答案是NO.标志性的标准大家认为很难判断，其实有一个非常简单的方法。就是把logo下面的functional materials替换成其它版块的title看合适否。比如把上面五个logo的title换成晶体，无机材料，金属材料，甚至纳米微米，有机化学，硕博家园等等，是否适用。如果能适用的话，那么这些logo显然不是functional materials的logo了，因为logo的作用是把要代表和其它相似的东西区分开的图案。

如果有的logo pass了上述所述的替换判断，那么就需要用设计理念来评价。比如我对一号作品的设计提法是这样的:Advanced Functional Materials是因为材料本身的structure, order and shape(highly ordered nano dots, nano wires, nano rods……)来决定它自身的性质, 或者从另一个角度来发现新的功能(比如以前就知道的graphene). 此logo对AFM三个字母变形, 形成特殊结构, 也可以说扩展了对普通字母的视角, 这正是新型功能材料的写照.这句话我declare两条claims: 1)从不同角度观察到的logo结构不同，这反映了材料发展；2)对字母变形反映了材料的结构。这就需要广大虫子认同我的declaration，我的作品才能入选。

另外，有些作品会提出一些各版都适用的declaration,比如我在背景中加入旭日东升，我可以说这个logo反映这个版块像旭日东升一样蓬勃发展。这样的declaration比较虚，因为这样的场景可以适用于任合版块。这些条款只有等到上面所述的标准达到后再适用。

2.美观性: 这个logo漂亮否?　这个是仁者见仁，智者见智了，各人有各人的看法，我想投票可以解决这个问题；

3.简洁性:为什么我把这一条放在美观性后面，这是因为emuch上征询的logo是用在每块版开头之处，是网络用法，可以说是在征集banner,这样的用法可以对简洁性降低要求，甚至比较复杂的photo也可以的，比如海外博后，金属版和新药研发。而logo通常用在出版物中，因为不同情况(比如背景深浅)要求不同变化，这要求logo比较简洁。

最后，我想谈一下1#作品。开始看到Advanced functional materials (后来改版成functional materials)我想到的是如何展示Advanced functional，结果几天后，我没有找到妥善的办法。后来我最初作了一个抽象作品，如下所示:

这个表示从反应瓶中产生的新材料，也可以说是形成一个新想法。后来按照标准一，它也适用于化学各版，就否决了。只好从材料的结构下手，形成AFM的字母变形，这个也可以称为字体设计标志。我本人对这个logo还是挺满意的。

可惜的是，版主告诉我说AFM已经改成FM了。当时，有想写一篇劝版主不应该改版的贴子。我不知道改名的具体原因。如果是说AFM和著名杂志重名的话，那么FM不是和国内的杂志也重名啊，这不更不应该改了。后来我还是改了logo.有人会说，你就删除了一个A不就行了？我们可以比较一下不要A的效果：

如果没有A的话，FM单独在一起是不match的，无论从长，宽来看都不一致,这就是我所说的标准二，美观性跟不上。最重要的一点是，我想反映一个观点，就是从一个角度看是FM，实际不是。比如M,从正面看并不是M，而俯视，可以看到是个M.那么原来的F就不是这个情况了，从同一个角度，应该看出是FM，从另一个角度看不应该是FM.因此最终形成1#作品。

xucz区长认为把FM变成BackGND,而title变成foreGND,我认为完全不可取。因为1#作品的精华是在FM字母变形，而不是下面的title。可以说，没有title可以，但没有FM就不是logo了。如果这样改的话，那是买椟还珠了。还有这一作品确实没有什么冲击力，因为我本意是想显示出一种客观平静的状态，就象显示雪花的形状一样来显示新材料。

我啰嗦了这么多，其实都是一家之言，各人有各人的评价标准，有的喜欢一见钟情，有的喜欢second think。比如说，有的人建议应该加入具有代表性的材料。说实话，我也考虑过，但你说哪种有代表性呢？原来TiO2光催化，后来CNT,现在graphene,还有比较经典的Au, Ag, Pt呢？都加进去？这就像仿真模拟的logo了(我不是在这里讽刺，只是说明这是下下策了)，把所有涉及的软件都加进去。还有一个问题，比如用CNT来代表，那么，我可以说CNT可以放到纳米微米，也可以放到无机非金属(碳材料)中？所以，logo只能抽象取共性，而不能取具体。

另外，我还想对xucz区长小声谈论一下复合材料logo看法。logo作品本身我不想谈它的标志性，因为我也是参加者，知道花落谁家了，只想谈论一下你和作者在修改它的美观性的看法。
1.Composites Materials不能用花体，为什么呢，因为logo中的title应该明晰，清楚，花体会产生误识。大家常用的times,arial字体是比较普通，但是也是比较清晰表达。但如果版块是娱乐版，又另当别论了。
２.Composites Materials字母的shadow用得不好，它的distance太大，这样会产生重影，也就是会影响清晰性。
３.整个logo的backGND怎么会出现grids呢？是有意的吗？如果是的话，有什么含意呢？因为有grids会让人感觉是草稿，有失科研严肃性。