24小时热门版块排行榜    

查看: 2030  |  回复: 9

tjufyn

金虫 (正式写手)

[求助] 论文由于revision list写的不好二审而被拒,请教补救措施

各位虫友:
我近期投了一篇Crystal Growth & Design,初审的时候三审稿人,一个说不能发表(由于看错了),一个说直接发表,另一个说要大修(但也都是小问题),结果二审的时候第三个审稿人说拒稿,理由是没有按照要求写response,没有标明哪里改动,估计弄得人家不高兴了。请问还有没有补救的措施,如果给主编写信会有挽回余地吗?请问这样的信怎么写啊?谢谢大家啦~~~
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

大家好
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bear1984

木虫 (著名写手)

2楼2011-05-16 11:34:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xpf1223

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

tjufyn(金币+5): 2011-05-17 09:18:00
二审意见是什么?如果是拒稿的话,那就基本没希望了
3楼2011-05-16 11:37:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

tjufyn(金币+5): 2011-05-17 09:18:06
吸取教训,重新投稿吧
4楼2011-05-16 11:39:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tj800920

铁杆木虫 (正式写手)

专业杀手

【答案】应助回帖

tjufyn(金币+20): 2011-05-17 09:18:14
说一下我个人的观点!稿件能否被录用主要取决于稿件的质量,如果稿件质量上乘的话,即使是response写的有些不到位,只要文中修改到位,编辑一般不会太难为作者!
对于你现在的情况,建议你给编辑写信,顺便送上按照要求书写的response,做一下解释!  如果稿件质量过硬的话,给主编写信说明一下情况,也是一个方法!
祝好运!
PS:修稿一定要按照审稿人和编辑的话去做!每个编辑部都有自己的工作流程和模式,尊重他人的同时也会赢得他人的尊重!
5楼2011-05-16 11:43:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lxying

至尊木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

tjufyn(金币+20): 2011-05-17 09:18:22
修改额时候一定、必须按照审稿人的意见逐条修改并说明修改的方式以及文章中所处的地方,如有需要还应在文中标明(可用不同颜色标明)。态度一定要谦虚、谨慎。

至于这篇文章是否悲剧还要看看editor是什么意思,如果文章确实不错,editor可能还是会给你一个机会的。

惨痛的教训!投稿的时候谦虚一点总是好的,下次注意吧!
明天会更好!
6楼2011-05-16 11:49:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cxksama

荣誉版主 (文坛精英)

玉树临风小纯洁

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

tjufyn(金币+5): 2011-05-17 09:18:31
希望不大,建议改投
7楼2011-05-16 11:52:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

weiyusen

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

tjufyn(金币+5): 2011-05-17 09:18:38
改投呗,期刊多的是
迷糊啊!
8楼2011-05-16 12:10:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tjufyn

金虫 (正式写手)

Having re read the manuscript, and noted it is not clear what changes have been made. Either in the response letter or the revised manuscript. As the authors do not appear to have made any effort to provide a detailed line by line list of modifications which  highlight any specific modification and what these changes addresses. In particular it is clear a significant issue remains the delivery of the arguments due to the presentation.  What is clear is the overall appropriateness of approach used for this co-crystal problem, the implication and validity of assumptions made in the paper with regard solution composition and in what way this simulation maps to a phase diagram. In particular the response from the authors to the previous review has not been resolved. What is critical is  the quality and validity of cluster population and geometry within the simulation for molecular complexes. For molecular complexes raman, NMR and UV/IR have provided some insight with regard mode, extent and geometry of these interaction along with the heat of formation and binding constants.   The case presented does not resolve this and what is presented are unqualified assertions within the text on these issues.  Also the changes I fear have raised more questions than answers in regard to this issue.  For this reason this reviewers view is do not publish.
这个是修改后审稿人的意见,请大家再看看还有挽回余地吗?我做的东西还是相当新的。
大家好
9楼2011-05-16 12:56:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

spc08

荣誉版主 (文学泰斗)

【答案】应助回帖

tjufyn(金币+5): 2011-05-17 09:18:46
改投吧楼主,祝福
10楼2011-05-16 14:29:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 tjufyn 的主题更新
信息提示
请填处理意见