| 查看: 9737 | 回复: 45 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
flamingstone金虫 (小有名气)
|
[交流]
看了众多牛人的评审意见，感觉现在的评委心太好了，有些情况直接就应该枪毙 已有42人参与
|
||
|
尽管在写作标书的时候，申请人都花了大量的心血，但这并不代表没有功劳还有苦劳。你的水平不行，出现了硬伤，该否决的就应该坚决否决，不要一时心软，留有活口。否则有些水平一般、可上可下的项目，一旦所有评审人都持这种心态，给其上会，那这中间操作空间是很大的。这么说吧，如两个人同时上会，题目相近，一个项目评价远远高于另一个项目，但另一个项目的申请人有“路子”，则可能评价平庸的最后中了，而评价高的反而落选。这又造成了另外一种不公平。 不要跟我扯什么公平，我亲眼所见，有人申请项目，只要能够上会，中标那是八九不离十的。还有，申请书，同城评审的比比皆是，有些甚至是一个圈子或师门的，只能说这些人运气真好啊，小概率事件被他撞上了。 本人尽管没中过标，但不才也替人家评审过项目。这么说吧，甭管评审专家的水平怎样，只要他愿意用心，谁的标书好，谁的标书差，一目了然。像有些人的标书，一看就没用心，或是用了心但水平不够，典型的心有余而力不足。还有的过于标新立异，堆砌新概念，盲目赶潮流，但又前期基础不足，尽玩虚的，缺乏可行性，这些没说的，一律枪毙。至于粗制滥造的标书，内容空洞，逻辑混乱，错别字一堆，版式糟糕，懒得搭理他，简单的几句“研究内容一般，缺乏创新性，标书写作形式不合格”打发了事。所以，如果有TX看到评审人的这类评语，说真的，你不要先去责怪评委，先自己找找原因。因为，你自己的标书，你越看越像一朵花，而其中漏洞百出，你却自我陶醉而不自知！ 本人今年也申请了，如果评委基于认真态度，客观地指出我的不足，并由此而枪毙我，只要理由成立，我心服口服。按照评委的意见，一边改进，一边充实前期研究成果，来年再战罢了！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
-
体制内长辈说体制内绝大部分一辈子在底层，如同你们一样大部分普通教师忙且收入低
已经有13人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有11人回复
-
为什么中国大学工科教授们水了那么多所谓的顶会顶刊，但还是做不出宇树机器人？
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
mubiao0706
禁虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
16楼2011-05-16 01:24:23
yi_peng0463
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 663.5
- 散金: 1668
- 红花: 3
- 帖子: 624
- 在线: 305.4小时
- 虫号: 250668
- 注册: 2006-05-13
- 性别: GG
- 专业: 机构学与机器人
2楼2011-05-15 14:12:59
小栓
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 3294.3
- 散金: 823
- 红花: 14
- 帖子: 448
- 在线: 307.3小时
- 虫号: 124311
- 注册: 2005-12-06
- 性别: GG
- 专业: 土壤学
3楼2011-05-15 14:26:53
zl_cauc
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 666
- 帖子: 55
- 在线: 13.2小时
- 虫号: 1278414
- 注册: 2011-04-26
- 性别: GG
- 专业: 信息处理方法与技术
4楼2011-05-15 14:34:30
