24小时热门版块排行榜    

查看: 3037  |  回复: 24
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

lynnsong

金虫 (小有名气)

[交流] 基金的创新性 已有14人参与

我有一条想不明白,基金评议强调创新,那评审的人怎么才知道是不是原创是不是新点子呢?申请的人说是就是么?审文章还能scopus检索下,基金评审是不是也应该有个检索系统。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhendaodan

铁杆木虫 (知名作家)

金鸡报晓~

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励回帖交流! 2011-05-04 23:05:28
我写本子,确立研究 内容创新点前,基本吧国内外相关文献都查一遍的。好文章重精读,一般文章研究摘要浏览内容。看是否有没有相关成果出来。

这是必须做的,因为你本子总会落到同行顶尖专家手中的,忽悠不的。
不求最好,但求更好!
22楼2011-05-04 20:41:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 25 个回答

yishuipang

铁杆木虫 (职业作家)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-04 15:12:52
引用回帖:
Originally posted by lynnsong at 2011-05-04 09:26:32:
我有一条想不明白,基金评议强调创新,那评审的人怎么才知道是不是原创是不是新点子呢?申请的人说是就是么?审文章还能scopus检索下,基金评审是不是也应该有个检索系统。

评审人应该对该领域非常了解,然后就有个判断,能做出正确的评价。
VIP:VInterestingPaper
2楼2011-05-04 09:29:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lynnsong

金虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by yishuipang at 2011-05-04 09:29:00:
评审人应该对该领域非常了解,然后就有个判断,能做出正确的评价。

那你说如果评审人发现这个点子没见过,是说明对领域了解不够还是说明这点子新呢?只依赖评审人的了解,这样是不是过于主观。网络便利带来的信息量的膨涨、多学科的交叉综合,哪个评审人好说自己对领域非常了解呢?
3楼2011-05-04 09:41:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fangmeie

银虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-04 15:12:58
要是学科交叉性太大,评审人又不是太熟悉的话只能看本子咯,
实际上从本子写的思路清晰度和底气还是能看出创新程度的,
所以好的本子应该在立项依据中脉络清楚地描述问题,足以让
大同行评审人能很好地理解申请项目的重要性和创新性。
4楼2011-05-04 11:09:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见