24小时热门版块排行榜    

查看: 9388  |  回复: 43
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

danielsjl

木虫 (正式写手)

[交流] 让我纠结的一个本子 已有40人参与

本虫去年第一次申报也第一次获得NSF资助。
       今年NSFC破天荒地给了我两个本子(地学一处的),一个面上和一个青年。这几天看了一下,青年基金本子相对较差一些,写作也不规范,引用参与文献不明晰,研究内容写得不突出,要解决的科学问题阐述不清楚,而且最为关键的是据我查询资料了解后,立项依据较弱,所选用的植物根本没有高富集特性。
       但问题是:一是申请者是女性,今年35了,二是看了她的简历,一步步走过来也是挺不容易的,三是以前的老板与对方有过交流沟通,不知是否要考虑。依照评议要点及公平公正的话,我多半是选择C,提出中肯的意见。
       见许多虫子都在讨论这个话题,想听听大家的看法,集民众全力评好手中的本子。

[ Last edited by danielsjl on 2011-5-4 at 10:48 ]
回复此楼
天空中没有翅膀的痕迹,但是我确实飞过!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

danielsjl

木虫 (正式写手)

引用回帖:
Originally posted by zhlong1627 at 2011-05-04 09:55:52:
楼主还是要公平公正合理地对待。顺带问一下“参考文献不明晰“是指所列参考文献与主题不够密切,还是说所列不是一些典型权威文献?

感谢各位虫子的中肯意见。简单地说,就是该引的没有引,而一些不用引的则挂着一些相关性不强的文献,如:某等在  方面作了详细的研究工作[8-12]。其中8-12的文献并不是某一个人,一个方面的研究,且并没有明确研究成果对所申报本子的意义或关联性。
天空中没有翅膀的痕迹,但是我确实飞过!
12楼2011-05-04 10:09:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

danielsjl

木虫 (正式写手)

引用回帖:
Originally posted by zzgsuc at 2011-05-04 09:33:15:
发张照片

不能开这种玩笑啊,。如果真这样,就得变成选美了。
天空中没有翅膀的痕迹,但是我确实飞过!
13楼2011-05-04 10:10:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 danielsjl 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见