| 查看: 274 | 回复: 0 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
userhung禁虫 (文学泰斗)
木虫博士
|
[交流]
众天文学家抗议冥王星下岗 地球也不合格[转贴]
|
||
|
08月26日，12名天文学家联名在英国《自然》杂志网络版公开发表了《抗议冥王星降级请愿书》，严重质疑数百位天文学家通过投票表决的方式让冥王星离开“行星宝座”的做法。天文学家们还表示，第26届国际天文学联合会上对新的行星的定义也不完全准确。 投票天文学家只占全球天文学家5％，有专家称“这是个草率的决议” 据了解，第26届国际天文学联合会会期为10天,很多专家由于经费问题，没有等到最后投票的时刻已经先行离开，实际参加冥王星地位表决的专家只有几百人，这样的投票规模遭到了联名情愿的天文学家的质疑。在请愿书中，这些科学家指出，参加布拉格会议投票的天文学家仅仅占全球天文学家的不足百分之五。这样的比例作出这样重大的决定实在缺乏说服力。 这12名签名的天文学家包括美国宇航局“新地平线号”负责人阿兰·斯登、美国行星科学学院的马克·塞克斯等等。他们还在请愿书倡议反对冥王星降级的天文学家继续签名。阿兰·斯登在接受媒体采访时说：“对该问题的争论不会因24号得决议停止。因为有来自75个国家2500多位的国际天文学会，只有300人参与了投票。这是个草率的决议，是糟糕的科学。一切都没有结束。” 运用动力学的标准来定义行星会出新问题 刚刚参加完此次会议回国的北京天文馆馆长朱进博士向本报记者介绍说，这次国际天文学联合会的一项很重要的决定，就是把行星和太阳系的其他天体分为三个不同的类别来定义。 行星的定义有三个要求：一是位于围绕太阳的轨道上；二是有足够大的质量使其表面达到流体静力平衡的形状（近于球形）；最后是已经清空了其轨道附近的区域。符合这些要求的也只有1900年前发现的8个行星。 相对于表决程序上的欠妥，参加请愿的科学家最不能接受的正是新的行星定义。 对于行星定义的第二条，请愿的天文学家认为，新的定义运用的是动力学而不是物质本身的特性，这种特性是决定能否成为一颗行星的必要条件。而且这个结果将影响到天文学其他体系的定义，比如恒星、星系、星云甚至小行星。因为在这些体系的定义中，动力学并不是决定性因素。 按照新的行星定义的第三条来要求，地球可能也会被开除 这些天文学家指出，如果按照新定义的第三条，那么像是地球、木星这样的行星也不符合定义，也要被“开除”。新的定义第三条说，行星要有足够引力以清空其轨道附近的区域。如果按照这样的定义，地球、土星、木星它们的轨道之间都有很多的小行星，这样它们就不能被认为是“清空轨道附近区域”。 除这些签名的天文学家外，参加表决会议的威廉斯大学天文学家杰·帕萨克弗也仍然坚持冥王星是一颗行星。他说：“这次会议的精神在于对未来科学发现和行为的规范，但不应是对过去的否定。” 洛威尔天文台主任米李斯也表示，他希望的是增加新的行星，而不是排除冥王星。 声音 冥王星发现者遗孀深感失望 冥王星的发现者汤博的遗孀翠西，听到冥王星被降级的消息后说：“我没有心碎，只是感到震惊。这令人失望也令人困惑。我感觉自己像是失业了一样。”不过她还是表示出一些理解，认为科学不能原地踏步，她也相信汤博也会理解此次布拉格的决议。她说汤博在临终前曾说过，它一直都会在那里，不管是什么，都在那里。 迪斯尼发言人利萨·汉斯表示冥王星降级决不会影响到普鲁托（Pluto）的命运，它依然是迪斯尼一颗耀眼的明星。她说：“我们没有必要把普鲁托和冥王星扯在一起，我们也不会给它改名字。”而另一位发言人多恩·沃克说：“天文学家们也不必担心，普鲁托不会跑去咬你们的。” 面对面 专访北京天文馆馆长朱进 为何惟独冥王星备受争议 北科报：从1930年美国天文学家汤博发现了冥王星后，天文学界就从冥王星的质量、运行轨道上“挑刺”，这次冥王星的行星地位被彻底颠覆，为什么独独冥王星备受争议？ 朱进：对行星的定义已经到了不得不修改的程度了。从科学的客观角度来说，不改，它将造成新发现的星体无法命名归类。冥王星产生争议的主要原因是它实在太“轻”，它的质量不仅远比其他行星小，甚至比月球还小得多，当初它能被命名，有一个重要的原因是它的发现者当时估错了它的质量，把它想“重”了，等到冥王星的大小被确认，它是第九大行星的说法早已被写入了教科书，以后也就将错就错了。 自上世纪90年代以来，天文学家们在太阳系边缘、冥王星所处的柯伊伯带上发现了许多新的天体后，冥王星“第九大行星”的地位更是岌岌可危了。美国天文学家布朗发现2003 UB313，也就是先前暂命名的“齐娜”，它的质量与直径均比冥王星大。而如果沿用老的定义，先前发现的谷神星也是符合行星称谓的标准。这样，恐怕就要出现十大、十一大行星了。所以，这次行星的定义一修改，这三者都被刷下来了。 北科报：能否具体介绍现场投票的过程，以及各国天文学家的反应。 朱进：最后的表决会，我目测在场的专家可能不到1000人，有投票权的专家大概400多人吧。估计真正做行星这方面研究的也就几十人。在第一次对冥王星降级的投票中，我投了赞成票，当时在场的大约80%的专家都同意将冥王星剔除出队伍。但在后面的三次投票中，包括将“8大行星”称为“经典行星”、把矮行星作为太阳系天体中更为明确的分类等议题，众多专家都各抒己见，反对的票数明显要多于赞成票，因此没有通过。 |
回复此楼» 猜你喜欢
职称评审没过，求安慰
已经有15人回复
-
垃圾破二本职称评审标准
已经有11人回复
-
投稿Elsevier的Neoplasia杂志，到最后选publishing options时页面空白，不能完成投稿
已经有16人回复
-
谈谈两天一夜的“延安行”
已经有14人回复
-
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦
已经有4人回复
-
EST投稿状态问题
已经有4人回复
-
聘U V热熔胶研究人员
已经有10人回复
-
求助文献
已经有3人回复
-
投稿返修后收到这样的回复，还有希望吗
已经有8人回复
-
三无产品还有机会吗
已经有6人回复