| 查看: 4680 | 回复: 43 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
yuewenzhu铁杆木虫 (正式写手)
|
[交流]
说说我遇上的审稿人 已有30人参与
|
||
|
早上打开电脑，习惯性的查看文章投稿的状态，结果悲催的是又一篇文章被拒了。虽然自己没投几篇文章，但是拒搞之事却常有发生，而且评审意见更是五花八门，有的甚至让人啼笑皆非，不得不感慨现在审稿人之心态和态度。 不会是中国人审的吧 就说最近的今天早上的这篇文章，看了审稿人的评审意见多少有点不服气，所投杂志虽然影响影子不算很高，但是还是邀请了四个审稿人，其中三个返回了意见。一个给的评价很高建议直接接受，不需要revision。第二个建议minor revision，肯定了文章的价值，只是需要在文字和语法上做简单的修改。第三个审稿人洋洋洒洒写了好几页的审稿意见，最后很严重的说这篇文章不适合发表。仔细看过之后却让人很无语。我做的内容利用本地物种推导水生态基准，并对不同法学结果做了个比较。其实推导水生态基准的方法学有很多种，目前国内研究常见的都是套用美国推荐的方法，另外荷兰，澳大利亚，OECD都推出了自己的方法学。而第三个审稿人一直强调我没有按照美国（USEPA）地方法，审稿意见里主要都是讲美国的方法学是如何如何建立的，并且有多么多么好.......并没有针对文章的内容提出多少的疑问。 拿着返回的审稿意见去给领导汇报，领导看了也很无奈，苦笑着摇了摇头并说句：“第三个审稿人估计是中国人审的？”简单的一句话却值得让人回味。虽然我不了解国内学术的环境，也不敢妄加推测，但是同行之间相互不正当竞争的现象在国内确实比比皆是（或许国外也有，只是大家不了解），文章、基金因为同行竞争被毙的也并不少见。过多的言语亦是无用，只能让人感慨和无奈。 美国的就是最好的 除了刚才上面提到的那个审稿人说的为什么不用美国的方法，还有一次也遇上了同样的状况，一个审稿人在审稿意见的最后竟然说Its interesting to note the HC5 generated from species used to populate the SSD in the US criterion would be protective of the species tested from China（大概意思是要我讨论并注明一下美国制定的水质标准同样能够保护中国的水体）。这样的事情也是常见，很多时候总是从美国的角度看中国，总是拿中国的的情况和美国比较，有时候甚至你会觉得他们更本不了解世界，总是站在美国的立场。所以对于一些很本地化的研究，比如解决国内具体环境问题的很不适合、也没有优势去在国外的尤其是在美国的杂志上发表。 自愿就没有责任 很多SCI杂志的审稿人都是自愿的，一般没什么酬劳（只是听说，自己也没当过审稿人），不像一些国内的期刊会给审稿人审稿费。因此对于能成为一个杂志的编委或者审稿人更多的则是一种荣誉。还是我遇到的一个无奈的事情（我也奇怪我怎么这么悲剧，倒霉的事情都让我遇上了，是不是RP问题），当初考虑C杂志的审稿速度快就投了（一般两个月多月），投了之后就悲剧了，四个多月的时候还没审稿意见下来，和主编联系说是只有一个审稿人的意见，另一个审稿人发过去之后就没有返回审稿意见，让我再等等。后来过了段时间主编回信说放弃了原来的审稿人又重新邀请了一个，五个多月的时候我发邮件询问，主编也很无奈的说这次的审稿人依然没有返回意见，因为审稿人都是自愿的，他也不能强迫人加快速度。后来等到六个多月的时候主编回信说他看了文章的初稿建议只按第一个审稿人的意见小修就可以接受了，并且很客气的向我道歉说没有再找到第二个审稿人。虽说审稿人都是自愿的，但是我想既然同意了审稿，就有责任按照规定的时间完成审稿要求，至于忙于不忙完全是个人的时间安排问题。自愿也是要有自己的责任！ 啰啰嗦嗦写了一大篇，文章被拒了就权当是牢骚吧，当然大部分的审搞人的意见还是很高屋建瓴的，也体现出了他们在这个领域的高度。下午认真阅读审稿人的意见，慢慢修改后再投。路也漫漫，遥遥其途，心向往之，虽远莫阻！ |
回复此楼» 猜你喜欢
309求调剂
已经有8人回复
-
一志愿南航 335分 | 0856 | GPA 4.07 | 有科研经历
已经有8人回复
-
求调剂
已经有5人回复
-
求化学调剂
已经有5人回复
-
085600，材料与化工321分求调剂
已经有10人回复
-
0703 化学 求调剂，一志愿山东大学 342 分
已经有5人回复
-
一志愿南开大学0710生物学359求调剂
已经有3人回复
-
085600，专业课化工原理，320分求调剂
已经有4人回复
-
材料与化工272求调剂
已经有16人回复
-
290求调剂
已经有3人回复
yuewenzhu
铁杆木虫 (正式写手)
- SEPI: 2
- 应助: 3 (幼儿园)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 9917.5
- 散金: 4
- 红花: 4
- 帖子: 973
- 在线: 177.2小时
- 虫号: 745229
- 注册: 2009-04-10
- 专业: 化学环境污染与健康
41楼2011-04-19 15:44:47
2楼2011-03-28 14:10:22
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
太多猜测了。“领导”的话也信？
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
"Its interesting to note the HC5 generated from species used to populate the SSD in the US criterion would be protective of the species tested from China" 楼主对这句没看懂吧？不是要你讨论并注明一下美国制定的水质标准同样能够保护中国的水体的意思。 [ Last edited by visitor958 on 2011-3-28 at 14:39 ] |
4楼2011-03-28 14:37:18
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
本帖内容被屏蔽 |
5楼2011-03-28 14:48:38
