应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 其他 » 浙江省基金，发发牢骚
423/5返回列表上一页12345下一页
查看: 3673  |  回复: 41
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

travise

银虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
浙江省基金评审还是比较公正、公平的，当也有一些因关系上的，这个就不用说了，在中国哪都有的。
现在浙江省基金评审的一个最大的问题就是在大堆本子，落到一个人头上，可能这个人对些一无所知，也就是说是外行评审，这就完了。本人一个评审见是：”不熟悉，建议另外责任评审。不熟悉，建议另外责任评审。不熟悉，建议另外责任评审。“评审结果是一个C，还有一审也明显是一个外行，不说了，哈哈搞得笑吧
赞一下(1人) 回复此楼
21楼2011-03-11 08:41:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yudingjian

木虫 (著名写手)
黑得很黑得很
回复此楼
22楼2011-03-11 09:05:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zjuxmz

银虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
还好把,我第一次申请,也没有关系,学校不好,本子花了不少时间,其实每个基金都有自己的套路,不按照它的套路写,就比较难
赞一下(1人) 回复此楼
23楼2011-03-11 09:16:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xzxyry

捐助贵宾 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
第一次申请，被批。
继续努力，

1.C
研究内容重点不够突出，关键问题阐述不清;
项目创新性不够突出;
    研究中利用******以及******等手段已经有文献报道，项目缺乏创新性，解决关键问题阐述不清。
2.C
研究内容重点不够突出，关键问题阐述不清;
    选题新颖，应用前景广阔，研究有基础，值得探索研究，在条件允许下建议优先资助。申请书的内容部分写作还需加强。
3.C
项目创新性不够突出;
    本项目有一定的科学意义和研究价值，且具有较好的前期研究基础，但对******的研究相对而言缺乏新意，受资助名额限制，只能优中取优

[ Last edited by xzxyry on 2011-3-11 at 09:39 ]
赞一下(1人) 回复此楼
24楼2011-03-11 09:37:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangxiuqin6

金虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by awenxm at 2011-03-10 18:54:26:
浙江省基金，好像有人说不黑，其实还是比较黑。

看着那个评审意见，就想骂评审人。
学院有2个老师被资助，不过说句实话，他们的申请书很糟糕....

现在想申述复议，都达不到条件， 嗨~~

我有个师兄中了，另一个没中。
赞一下(1人) 回复此楼
自信是最好的化妆品，一定要自信！
25楼2011-03-11 11:03:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

access6207

银虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by awenxm at 2011-03-10 18:54:26:
浙江省基金，好像有人说不黑，其实还是比较黑。

看着那个评审意见，就想骂评审人。
学院有2个老师被资助，不过说句实话，他们的申请书很糟糕....

现在想申述复议，都达不到条件， 嗨~~

这个基金很不好中

我感觉是撞运气的

好好写不会中，随便一写中了
赞一下(1人) 回复此楼
这个土人签名都没有
26楼2011-03-11 16:54:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caozhenxin

金虫 (小有名气)

1b2c没中

1b2c没中
回复此楼
27楼2011-03-11 17:55:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

会飞的猪157

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
有时没中不会生气，看了专家的评语才叫人生气
总结下，大致的意见为
专家一：项目的可行性值得怀疑
专家二：已有大量的文献报道，没有创新性
专家三：研究目标能否实现不能从申请书中看到具体的研究方案

其中，专家一和二的自相矛盾，专家三如果看了标书就不会提出这么无知的问题。

气死了。中不中说实话我无所谓，申请基金嘛中或不中那是常有的事，但是这么睁眼说瞎话我实在气不过。奶奶的！
赞一下(1人) 回复此楼
28楼2011-03-11 20:51:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

microliu

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
明年中了就不感觉黑了，呵呵
赞一下(1人) 回复此楼
29楼2011-03-12 14:04:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jjy0567

木虫 (正式写手)

秋水望穿
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
唉，我老想看评语了，大家多贴点评审意见吧
看看有好处的
赞一下(1人) 回复此楼
明月皎洁
30楼2011-03-12 14:18:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 awenxm 的主题更新
423/5返回列表上一页12345下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭