24小时热门版块排行榜    

查看: 4622  |  回复: 39
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

晨龙

铁杆木虫 (著名写手)

[交流] 本人评审基金的一点体会 已有36人参与

本人去年评审了地学部土壤学方面NSFC申请书10份,较前些年来看,申请书质量有一定提高,没有看几眼就明显有缺陷的申请书。所看申请书,有1-2个是去年未中的本子,改了一下题目又来申请,如果问题还存在,还是不能过;还有就是部分申请书内容太多,把一个国家基金就要把本学科重大问题从头到尾解决,呵呵!基金的申请与科技支撑等申请不同,狠劲把内容写多,指标上提,没有创新点和巧妙的构思,也不会通过的。
    本人给予优先资助的本子,确实是在我评审中最好的本子,主要特点是,研究目标切入点好,就是选题好。世界上需要研究的问题太多,选有意义、重大的来研究。还有申请书立项依据部分,很清晰说明了研究的意义和科学假设依据,可能获得成果的意义等。实施方案可行有操作性等。
     结果:优先资助20%,同意资助30%,不同意50%。

     以上体会,仅供参考!

[ Last edited by 晨龙 on 2011-3-9 at 22:18 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jxp2009

新虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-07 09:33:59
引用回帖:
Originally posted by fpga at 2011-03-19 20:29:52:
这个就在那忽悠吧 很多问题一旦进行 根本就不像申请时所描述的那条路线 科研是充满未知的。所以 一个评审专家也很难准确把握某一标书是不是就可行了。正常的情况是 国家基金执行完了 应该有一些宣布研究失败

严重同意,但现实和整个社会风气差不多,结题都是国际领先,突破了难点,意义非凡,就是没有看见用在实际当中,有失败才属正常
38楼2011-05-07 00:33:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 40 个回答

merely

新虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
谢谢分享,让我们这些牛犊长见识了。
我的宝贝http://shop125224422.taobao.com/
5楼2011-03-09 21:10:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuyonggaomin

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 晨龙 at 2011-03-09 20:27:20:
本人去年评审了地学部土壤学方面NSFC申请书10份,较前些年来看,申请书质量有一定提高,没有看几眼就明显有缺陷的申请书。所看申请书,有1-2个是去年未中的本子,改了一下题目又来申请,如果问题还存在,还是不能 ...

请问楼主的照片是你本人吗?似曾相识。
6楼2011-03-10 08:37:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdbyxr

木虫 (著名写手)

选题很重要,的确的确
你什么时候放下,什么时候就没有烦恼。人生在世无非是让别人笑笑,偶尔笑笑别人。
7楼2011-03-10 08:55:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见