应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 其他 » PRL和nano letter，哪个好？
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2026级博士研究生招生报考通知（长期有效）
882/2返回列表上一页12
查看: 23801  |  回复: 87
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

csuliuyi

银虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
当然是PRL好。NANO LETTERS根本就不能和PRL重要性比较的。PRL属于物理学领域里的最顶级刊物（NS，PNAS等综合刊物）除外，很多领域内最重要，最原创的成果，诺奖级的成果都在PRL发表。NANO LETTERS涉及的学科面狭窄的多，影响力也小的多。很多时候，IF的大小和刊物影响力的大小并不成正比。
赞一下(1人) 回复此楼
51楼2011-10-01 09:25:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
当然是PRL，与IF无关
赞一下(1人) 回复此楼
52楼2011-10-01 09:40:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

alanhardy

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
当然是prl呀。。。Nanolett完全不是一个等级的。。
赞一下(1人) 回复此楼
53楼2011-10-01 09:54:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

very2

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
如果都是纳米技术方面的实验研究，PRL不见得比Nano Letters好多少。但如果是理论深度方面，显然PRL更好。
Nano Letters、Advanced Materials差不多，偏器件技术。
Advanced Functional Materials和ACS Nano又差不多，偏功能材料和实用性。
拿PRL和Nano letters比，有点拿“科学”和“技术”比的意思。
但是，PRL上也会有令人大跌眼镜或故弄玄虚的水文，虽然不常看到。
赞一下(1人) 回复此楼
54楼2011-10-01 21:31:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gomissing

铁虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
说到水文，prl哪有ADV. MATER.多
看看上面的文章，华人作者的差不多占了80%了
也就是国人很青睐这个杂志，老外还真不怎么看重这个杂志。
wiely里的杂志，总体还是不能和ACS里的杂志比
wiely明显if虚高，靠review的文章来撑。
赞一下(5人) 回复此楼
55楼2011-10-01 21:49:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hujnu

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
物理肯定是PRL，材料两者相当，综合还是PRL。一篇PRL等于半篇NATURE或SCIENCE
赞一下(2人) 回复此楼
56楼2011-10-02 08:49:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olympia

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
nano letter 家族式的灌水太严重
质量上还是PRL的略高，虽然影响因子稍低
赞一下(1人) 回复此楼
57楼2011-10-02 09:16:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

avast2009

荣誉版主 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
个人感觉PRL, PRB比nano lett, ACS nano要好一些。当然，前两个偏重物理，后两个偏重化学。 就算在物理里面，前两个也比APL, JAP要好很多。
赞一下(1人) 回复此楼
58楼2011-10-02 13:01:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lugia2

新虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
我老板投PRL被拒了，接着转投NANO LETT收了
赞一下(1人) 回复此楼
59楼2011-12-28 23:01:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guang5678

金虫 (正式写手)
应该是PRL。。。
回复此楼
60楼2011-12-28 23:36:26
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhenxiong

铜虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
42楼: Originally posted by ciacyang at 2011-03-03 17:10:11:
豪无疑问，专业领域PRL比Science可能认可度都大。有些老外不全认可Science，Nature这类大众类杂志。

prl是非常好，你也不好神话它啊
你怎么可能比N S好呢
好多人都是投N S 被拒，转投的PRL
赞一下(2人) 回复此楼
61楼2011-12-29 03:38:03
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yello

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
PRL 不错，但是比Nature 和Science差很多。 以前nobel级别的工作发在PRL上的多，但是今后很难讲。PRL上水文，关系户的文章页不少，很多你看了都会吐血。我个人觉得比Nature physics要差一些，当然PRL文章数目很多。

单纯比较PRL和nanolett没啥意义。在材料领域那肯定是nanolett，在物理领域那是PRL。就像JACS和PRL，你能说谁比谁好？
赞一下(4人) 回复此楼
62楼2011-12-29 07:00:19
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xysnoopy

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by lzusxl at 2011-02-15 09:25:38:
呵呵~你发10篇nano letter 也不如一篇PRL呀！ 因子不同那是有原因的~
PRL那是啥级别的......

也不能这么说，看你是做什么方面的，做物理的，我不知道，做化学的，NL还是很不错的，现在的文章要求很高，当然，大牛除外
赞一下(3人) 回复此楼
63楼2011-12-29 09:04:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (文坛精英)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
本帖仅楼主可见
赞一下
64楼2011-12-29 09:39:09
 已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

匿名

用户注销 (文坛精英)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
本帖仅楼主可见
赞一下

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

very2
65楼2011-12-29 09:41:18
 已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

匿名

用户注销 (文坛精英)
本帖仅楼主可见
赞一下
66楼2011-12-29 09:42:24
 已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

zhenxiong

铜虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
66楼: Originally posted by roubao at 2011-12-29 09:42:24:
PRL给NL的文章的评语-No physics

人家又不是物理杂志，为啥非要强调物理呢。。。nl对prl的评语  no chemistry
赞一下(3人) 回复此楼
67楼2011-12-29 14:36:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xysnoopy

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
67楼: Originally posted by zhenxiong at 2011-12-29 14:36:23:
人家又不是物理杂志，为啥非要强调物理呢。。。nl对prl的评语  no chemistry

这个我同意，呵呵，没什么可比性，当然PRL和JACS我觉得差不多，JACS比NL好一点，所以还是PRL好一点，哈哈
赞一下(1人) 回复此楼
68楼2011-12-29 17:29:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

henrylv

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
毫无疑问！！！！PRL!!!!!!!!
赞一下(1人) 回复此楼
69楼2011-12-29 22:05:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhenxiong

铜虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
能中PRL肯定不投NL
但是同志们不要神话PRL, 不是全世界人民都在搞物理学科的。
赞一下(3人) 回复此楼
70楼2011-12-29 23:03:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

very2

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
送鲜花一朵
引用回帖:
65楼: Originally posted by roubao at 2011-12-29 09:41:18:
哎，这就是导师造就的，半路出家

对你的评论很感兴趣，能否详细谈谈你的观点，谢谢！
赞一下(1人) 回复此楼
71楼2011-12-30 17:52:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lzusxl

木虫 (文坛精英)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
32楼: Originally posted by huanghuolin at 2011-02-24 21:07:23:
显然prl的影响力要大，但是只能笼统地说，侧重领域不同不能绝对比较。纳米类的现在影响因子普遍都很高，比较热门，不能简单比影响因子。
但个人感觉也不至于10篇nano letter等同于一篇PRL，哈哈，硬要比我倾向于 ...

呵呵 我要是有一篇就可以了~呵呵
赞一下(1人) 回复此楼
72楼2012-01-01 14:06:15
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

beiguo

铜虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
prl，毫无疑问，虽然我是做纳米材料的
赞一下(1人) 回复此楼
73楼2012-01-01 16:21:31
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

CMS7810

铜虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
肯定PRL啊，虽然相对影响椅子低些
但物理类的影响因子和纳米类本来就差很多
赞一下(1人) 回复此楼
74楼2012-01-01 16:25:59
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

木虫 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
本帖仅楼主可见
赞一下
75楼2012-01-09 22:41:26
 已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

douwei139

禁虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
76楼2012-01-10 09:26:03
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gouzhr

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
前者三五年发一篇是走运，后者一年发三五篇那也正常，前者给你再来的遗产显然大于后者好多倍，因为能发前者的机遇实在太小。
赞一下(2人) 回复此楼
77楼2012-01-10 14:05:15
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhiguobuaa

银虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
显然PRL,得noble奖的工作很多发在了PRL上.
赞一下 回复此楼
78楼2012-05-21 01:22:19
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhiguobuaa

银虫 (初入文坛)
引用回帖:
1571751楼: Originally posted by hit1202 at 2011-10-01 06:37:20:
我觉得 本话题应该换成 nano letter和 PRB 的比较

PRB也要求物理的.
赞一下 回复此楼
79楼2012-05-21 01:30:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hit1202

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
1610354楼: Originally posted by zhiguobuaa at 2012-05-21 01:30:53:
PRB也要求物理的.

只是感觉PRB和nano letter一个档次。。。
赞一下(1人) 回复此楼
80楼2012-05-21 07:21:59
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Daisy_LY

铜虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
不是一个领域的，NANO的期刊一般IF比较水，如果理论功底深还是PRL吧～器件类的还是IEEE EDL 和ED吧～投过一篇NANO的，感觉审稿人很水，没什么意见，还只有一个审稿人
赞一下 回复此楼
82楼2013-01-13 11:28:31
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

judongquan

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
把PRL和nano lett相提并论是对PRL的侮辱
赞一下(4人) 回复此楼
83楼2013-12-23 19:08:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

星月湾111

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
nano letters 好了 研究领域不一样 也不好说 ，不过总是有一些愤青 发不了Nano letters 就上来喷 要客观对待
赞一下(2人) 回复此楼
84楼2015-07-17 10:33:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caiyunyu

铁虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
wiely明显if虚高，靠review的文章来撑。----这个说的好

Nanoletter的审稿人不行，看似一堆意见其实Y的就一外行
赞一下 回复此楼
85楼2015-07-17 11:35:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

blue1

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
67楼: Originally posted by zhenxiong at 2011-12-29 14:36:23
人家又不是物理杂志，为啥非要强调物理呢。。。nl对prl的评语  no chemistry...

你确定Nano Lett上面有化学？
赞一下(1人) 回复此楼
86楼2016-03-24 21:23:48
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

spark_HC

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
真不知道有什么好比的，要比就在领域内比。PRL在做物理的心目中无疑是最好的，更注重底层物理机理的研究；Nano lett属于交叉学科期刊，有些物理的，化学的，甚至生物有关的文章，但着重点都不在他们本身，而更注重材料和器件的性质及应用。
赞一下(2人) 回复此楼
87楼2016-03-25 00:06:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
就凝聚态物理领域而言，PRL显然比nl高2个档次。
PRL>nature com~prappl(letter/editor suggestions)~prb(rapid communications/editor suggestions)>nl~prb(regular articles)
个人认为可以拿nl和prb(regular articles)比较：物理深度，prb(regular articles)>nl，选题热门，nl>prb(regular articles)。
赞一下(2人) 回复此楼
88楼2017-07-30 12:31:48
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
zhiguobuaa81楼
2012-05-22 10:46   回复  
引用回帖:
1610357楼: Originally posted by hit1202 at 2012-05-21 07:21:59: 只是感觉PRB和nano letter一个档次。。。

相关版块跳转 我要订阅楼主 8569636.hi 的主题更新
882/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭