24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3225)
>文献求助 (307)
>虫友互识 (240)
>导师招生 (162)
>考博 (130)
>论文投稿 (105)
>基金申请 (94)
>硕博家园 (66)
>博后之家 (60)
>公派出国 (58)
>找工作 (54)
>休闲灌水 (44)
>招聘信息布告栏 (38)
>考研 (37)
>教师之家 (29)
>高分子 (19)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

shen_min1109

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2.2
帖子: 661
在线: 993.8小时
虫号: 442751

[交流] 文章接收-谈谈过程！

昨天晚上导师电话通知，我一篇4点几的文章接收啦！心里很是激动了一下，现在说说这个文章从投稿到接收的整个过程：

1．文章的初稿在10年9月份交给老板，老板修改后，直接问：你写过英文文章没？我说“嗯”你发过英文文章没？我说“嗯”。那怎么还写成这样！回去好好修改！拿回来的修改稿满篇红，用惨不忍睹不为过啊。如此反复修改了3回。最后老板终于说可以投出去看看了。

2．10年10月16号投到Inorg. Chem.上，4天后就被拒稿，理由是不符合该期刊。

3. 10年10月22号投到CrystEngComm上，这次非常担心又会被直接拒稿。不过这次还好。

4. 10年12月13号一审结果回来，两审稿人，一个大修，一个似乎是小修。编辑给了个大修。两个审稿人分别提了2条意见，外加一些语法错误需要改正。当时觉得还挺容易修改的，补了几天的数据，再花了几天时间写修改说明就交给老板了。老板看过后，直接说：“我的文章问题很大，我们现在很被动！那两个审稿人都是行家，你都没仔细看审稿意见！”经过讨论后，发现这些问题真的不好回答，它们都是环环相扣的，只要一个问题没扯清楚，其它问题也回答不好。审稿人一句话，比如：你这个文章的机理不充分，从实验数据来看机理似乎是怎么怎么的。如果我要去证明我的是合理的，反驳他提出的可能，那就要补充大量的实验数据。关键问题是现在连老板都认为审稿人提的是对的，这下麻烦大了！我又去补数据，然后找老板讨论，又是几个回合。最后，还是认为我们当初提出的机理是对的。由于补了大量的数据，然后关于机理的推断我们自己都反复了一下，所以还被编辑发信催修改稿一次。

4. 11年01月17号把修改稿投上去，01月24号文章接收。

整个过程的体会是：要认真仔细！你不认真对待专家的审稿意见，人家就不会认真对待你的稿子。导师的作用非常大，要不是他认真负责的态度，我的稿子也不会被接收。

在新的一年里祝大家投稿顺顺利利！最后，感谢一下linhua0402313和帝夫，谢谢你们给予我的帮助。

回复此楼