| 查看: 2140 | 回复: 6 | |||
[交流]
三审被毙，窦娥冤 已有4人参与
|
|
一篇小文，生态学领域的，IF不到2，三审时被毙了，有点想不通的是，三位Reviewer的意见差别极大，两位同意出版，一位却要求重写，哭了： Reviewer #1: The results are interesting and rather clear, so I think it is worth to be published. Reviewer #2: The authors have successfully answered my comments and accordingly revised the manuscript. I am ready to accept it. Reviewer #3: In its current state, is not suitable for publication. A substantial revision (complete re-write) would be required to bring the manuscript up to date and make it of publication quality. 有同行建议，这种情况可以进行Argue,不知道各位是否有这样的经历，Argue是否有必要！ |
回复此楼» 猜你喜欢
垃圾破二本职称评审标准
已经有18人回复
-
职称评审没过，求安慰
已经有53人回复
-
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦
已经有5人回复
-
26申博自荐
已经有3人回复
-
A期刊撤稿
已经有4人回复
-
EST投稿状态问题
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 从严复思想转变审视文化复兴之路-【转载】
已经有6人回复
- Acta Materialia 审稿周期
已经有3人回复
- 文章被Mater lett拒，审稿人的理由是有一个数据不信！
已经有16人回复
- 请问评审意见回来后，Technical Editor的答复等待中是什么意思？
已经有12人回复
- 文章两次外审后退稿修改，现在该怎么办？
已经有13人回复
- 很焦虑，文章今天被拒啦！审了7个月，以这个理由拒了，想不通
已经有60人回复
- 有谁知道博后基金送审几位专家审查？
已经有12人回复
- 被reject后 再resubmit 严格按着审稿人的意见修改的 会有多大几率接收呢
已经有7人回复
- 国家自然科学基金IDEA可能被审阅人剽窃吗
已经有65人回复
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大家帮我审一审关于这个聚合过程的聚合方法
已经有9人回复
- 求比较
已经有44人回复
- 现在《计算机工程》审稿周期要多长？
已经有3人回复
- 国家自然科学基金 形势审查遇到的问题 请高手指教 急
已经有110人回复
- 硅酸盐学报审核要多久
已经有9人回复
- 二审 require reviews completed 三个多月 昨天被拒了
已经有27人回复
- 文章三审被拒，改后重投原期刊受影响吗
已经有6人回复
- 平心而论，评审专家因二、三类学校毙掉的基金概率有多少？
已经有70人回复
yylww
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 49866.5
- 散金: 1217
- 红花: 24
- 帖子: 5197
- 在线: 1051.7小时
- 虫号: 108533
- 注册: 2005-11-18
- 专业: 功能与智能高分子
2楼2010-12-27 08:26:08
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
本帖内容被屏蔽 |
3楼2010-12-27 08:27:22
wolaiye945
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 653.5
- 沙发: 1
- 帖子: 195
- 在线: 50.1小时
- 虫号: 1155907
- 注册: 2010-11-25
- 专业: 通信理论与系统
4楼2010-12-27 08:43:39
5楼2010-12-27 08:45:31
yylww
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 49866.5
- 散金: 1217
- 红花: 24
- 帖子: 5197
- 在线: 1051.7小时
- 虫号: 108533
- 注册: 2005-11-18
- 专业: 功能与智能高分子
★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
猪会飞(金币+3):鼓励回帖应助 2010-12-27 14:55:00
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
猪会飞(金币+3):鼓励回帖应助 2010-12-27 14:55:00
|
你已经做了修改 并且得到第二位审稿人的肯定 那还是有理由进行申述的 不过可能第三个对你的修改程度并不满意 有时候第三个审稿人 比如仲裁是不可理喻的 你唯一能做的 就是写申述 打动主编 并且要做到有理可循 必须把你做出的修改 以及第三个人为什么否定你 做一个强烈的对比 让主编觉得你的修改是可以得到认可 而第三个审稿人的意见可以忽略的状态 能够引用可信度高的文献以及你力所能及且较为详实的试验解释 相信申述还是有希望的 如果第三个审稿人给的意见当中 明显可以看出他是对你的数据持怀疑态度或者说根本就是无理取闹 没有给出任何建设性的意见 而仅仅是随口一说 不相信你的数据或者说觉得你测试的方法有错误 他有不能给出任何方法进行进一步的试验 恰恰前两个审稿人已经承认了你的工作 那就说明第三个审稿人有问题 这种情况是强烈建议申述的 毕竟到三审了 不容易 |
6楼2010-12-27 09:28:32
7楼2010-12-27 10:32:50