| 查看: 203 | 回复: 2 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
两院院士大会特稿：科技界浮躁的根源在于评价机制
|
|||
|
“没有哪个国家有我国这样类型多、频次高的科技评价活动。科技评价涉及到各级政府、管理部门、研究院所、高等院校，甚至全国两千多万科技工作者每个人的自身利益。在各种评奖、评估、验收、鉴定的牵动下，各研究院所、高等院校纷纷组织大量人力去填写申报材料、检索被SCI/EI收录的论文。由于科技评价与研究院所、高等院校以及每个科技人员的前途相关，为此，一些单位和科研人员不得不去四处打探谁是评审委员会成员，甚至不得不拉关系、走后门、请客送礼。科研人员为完成这些指标、评估，被逼得不能静下心来从事研究，被逼得浮躁起来，甚至有的人弄虚作假。”在正在召开的两院院士大会上，记者听到很多这样的声音。 “我国改革开放20多年来，科技体制上的问题应该好好反思一下，好的是什么？不好的又是什么？科技界浮躁的解决办法又是什么？有关部门对这些问题没有很好重视。”中国科学院院士叶大年在接受媒体采访时曾用六个字来形容，“问题相当严重”。 很多院士都表示，科技评价中存在重形式走过场、重数量轻质量的倾向；评价结果使用不当，助长了急功近利、浮躁浮夸等不良风气；重人情拉关系、本位主义等现象，影响了评价工作的客观性和公正性。此外，科技评价中缺乏信誉，评价办法简单，程序不规范，缺少权威性的科技评价中介机构，专家评价制度不健全，评价泛滥等问题也是院士们反映较多的问题。 长期在科研一线工作的中国工程院院士、中国科学技术大学教授何多慧认为，对科研给予量化指标的考核是一种短视行为。他说，量化考核对领导来说最简单也最省事，但这种考核又是科技界的急功近利、浮躁虚假等现象的根源所在。科技评价中的功利主义、短期行为、急功近利、以成果论英雄等“政绩工程”问题若不彻底纠正，将会给我国科技自主创新带来极大的危害。 中国科学院院士、中国科学院近代物理研究所所长詹文龙也认为，科技界的浮躁和评价机制不无关系。他说，目前，在基础研究领域，原始性创新或真正静下来做点研究不太容易，甚至一些自由探索的、风险大的研究不敢去做，如果评价机制科学有效，中国科学会更加健康地发展。 “有些科研人员为了完成论文数量的考核指标，把本来该出一篇文章的成果，分成十篇文章来发表，中国科技界存在的单纯追求论文数目的现象肯定是不正常的。”中国工程院院士、中国科学院高能物理研究所研究员叶铭汉表示，“但如果绝对没有数量评估，又很难确定研究工作的进展，这就让科研管理陷入两难境地。” 谈到如何给科研人员松绑的问题时，叶大年表示，应该取消项目的中期评估，放宽评估时限；同时，应该取消国家科技进步奖和自然科学奖，不要让科研人员围绕“获奖”的指挥棒转。 叶大年说，取消国家科技进步奖和自然科学奖的呼声已经很久，在很多科研人员的呼吁下，现在已经取消了国家科技进步奖的三四等奖，但现在还存在一二等奖。 奖励的激励机制是客观存在的，科技界对奖励问题的反感恐怕不能一概而论。因为完全取消评估和奖励的结果，可能会变成科技界自己在寻找“偷懒”的理由。其实，这个两难的问题不仅科技界存在，经济学界不久前也在讨论“代理人的道德风险问题”。 很多院士都表示，现行的科技评价机制已成为科技创新的阻碍。如何解决科技评价的问题，还期待中国科技界自身在不断成熟之后，逐步探索出一个比较科学、公平、合理的评价方法。 (来源：科学网) |
回复此楼» 猜你喜欢
材料工程085601，270求调剂
已经有25人回复
-
297求调剂
已经有18人回复
-
材料工程调剂
已经有11人回复
-
288求调剂
已经有15人回复
-
291求调剂
已经有4人回复
-
283电子信息求调剂
已经有4人回复
-
085801 总分275 本科新能源 求调剂
已经有7人回复
-
0860004 求调剂 309分
已经有6人回复
-
化学工程调剂289
已经有33人回复
-
08工科求调剂290分
已经有13人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
1
 |
2楼2006-07-10 21:10:02
3楼2006-07-12 00:06:22
