24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

springsunyj

至尊木虫 (文学泰斗)

JEPI: 1
应助: 8 (幼儿园)
贵宾: 0.534
金币: 79428.5
红花: 30
沙发: 18
帖子: 62998
在线: 3246.8小时
虫号: 420282
注册: 2007-07-09
性别: GG
专业: 卫生管理与政策

[交流] 年度立项与后期资助相得益彰已有5人参与

年度立项与后期资助相得益彰
李文海《光明日报》（ 2010年11月10日 07 版）

国家社科基金年度立项和后期资助，目的是一样的，都是为了推进哲学社会科学的繁荣和发展。但二者在不少地方还是有很多不同。这两种资助方式，相互配合、相互补充、相得益彰：

第一，年度立项主要是一种规划性研究，后期资助主要是一种自主性研究。作为一个社会主义大国，对于人文社会科学的发展，应该根据时代的要求和社会发展的需要，作出必要的科学规划。这种规划，通过五年一次的《哲学社会科学研究规划》，每年国家社科基金各学科发布的《课题指南》，以及一年一度的课题评审立项体现出来。但是，规划不可能也不应该囊括所有的研究领域和研究方向。一些学术工作者根据自己的长期研究基础和学术积累，从独特的视角进行独创性的研究，同样具有重要的学术价值和理论意义。给予这样的研究成果以后期资助，符合学术发展的客观规律。

第二，年度立项的作用，主要在于事前引导；后期资助的作用，主要在于事后激励。年度立项，课题申报人根据规划提出的指导思想和学科发展方向，进行课题设计；通过通讯评审和会议评审，对课题设计进行审议并提出修改意见，这些程序起着重要的引导作用。而后期资助申请人只是在潜心钻研、刻苦写作的基础上，提供接近完成的科研成果。申请人正是以这种高质量的成果，证明自己学术研究的社会价值和科学价值。因此，给予他们与事先得到年度立项的研究者们同样的物质奖励，是完全理所应当的，可以说更好地体现了学术公平的原则。

第三，年度立项的工作重点，应该在研究思路、研究计划的审定和指导，在研究工作开展中的情况了解和督促检查，当然也要重视最终成果的评估和验收。后期资助的工作重点，则主要在对接近完成的研究成果的评审和提出进一步修改的建议。因为任何研究成果，都不是一次就能搞好的，而能够得到那么多评审专家的集体会诊，对于作者和作品来说，实在是一次极为难得的提高成果质量的机会。如果评审专家能够对可以通过资助的项目进行进一步修改提高，并多花一点时间来讨论，提出深入具体的修改意见，对于申请者来说，一定是大有裨益的。（作者系中国人民大学原校长）

链接地址：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2 ... b_20101110_2-07.htm

回复此楼