24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1043  |  回复: 6
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主

[交流] 【求助】向大家请教个问题:像我这样说一个推理过程,是否足够有说服力?已有6人参与

向大家请教个问题:像我这样说,是否足够有说服力?

分子周围某个区域的静电势为正值,所以这个区域喜欢排斥带负电的原子团或分子。推出结论1:该区域的亲核进攻反应活性肯定很低。

分子周围某个区域的静电势为正值,所以这个区域容易吸引带正电的原子团或分子,推出结论2:该区域的亲电进攻反应活性有可能会比较高。

但是该区域亲电福井指数(f-)却很差。表明:虽然该区域喜欢吸引正电中心,但是吸引过来也难以反应。结合结论2,推出结论3:该区域的亲电进攻反应活性仍旧很低。

如果是中性分子或原子团来进攻,该原子团或分子受静电势的影响就比较小了。我们很惊奇的发现,中性进攻的福井指数(f0)也挺好,但是因为整体分子软硬度S太低,造成结果该区域的condensed s0太低,推出结论4:该区域的中性进攻反应活性还是很低。

结论1+3+4,推出总结论:该区域的化学稳定性很好

请问我这个推理过程还可以吗?
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhou2009

版主 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
erylingjet(金币+2):感谢交流! 2010-11-08 14:55:54
引用回帖:
Originally posted by ykwang at 2010-11-08 11:11:03:
“分子周围某个区域的静电势为值,所以这个区域喜欢排斥电的原子团或分子”,这句话中的排斥是不是写错了?
“分子周围 ...

我也问是否写错了。

应该说是:“分子周围某个区域的静电势为值,所以这个区域喜欢排斥电的原子团或分子。”

因为静电势的正,可以认为正是表明它对正电荷排斥的大小,也即对电子吸引力的大小。
静电势的正,表明此处电子比较稀薄,核比较裸露,对正电排斥。
静电势的正值大小,与电子密度的大小不是一回事,而且刚好相反。

[ Last edited by zhou2009 on 2010-11-8 at 14:56 ]
4楼2010-11-08 14:32:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

ykwang

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
erylingjet(金币+2):感谢交流! 2010-11-08 14:55:48
“分子周围某个区域的静电势为值,所以这个区域喜欢排斥电的原子团或分子”,这句话中的排斥是不是写错了?
“分子周围某个区域的静电势为值,所以这个区域容易吸引电的原子团或分子”,这句话中的吸引是不是也写错了?
Nothing_Is_Impossible!
2楼2010-11-08 11:11:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kutoushiichi

木虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by ykwang at 2010-11-08 11:11:03:
“分子周围某个区域的静电势为值,所以这个区域喜欢排斥电的原子团或分子”,这句话中的排斥是不是写错了?
“分子周围 ...

同意楼上观点
3楼2010-11-08 14:03:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

quantumor

金虫 (著名写手)

快乐兔子

★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
erylingjet(金币+2):感谢交流! 2010-11-08 14:55:59
楼主的个别地方文字可能有笔误。
由于一时没找到反应的福井指数的定义,所以:
如果福井指数是定态体系的性质的话,那么,不管硬度什么的之类的物理量如何,某区域的化学稳定性总是与区域的反应性成反比的,而楼主推导最后结论所用的依据几乎都是定态体系的性质,即没有考虑反应的动态变化过程,因而,结论只能是热力学分析条件下适用,缺乏动力学依据。一个反应的发生总是体系内热力学过程与动力学过程均衡的结果。
愿好运与快乐伴随你!
5楼2010-11-08 14:45:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见