24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

nloptik

新虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 737.8
散金: 181
红花: 1
帖子: 468
在线: 244.8小时
虫号: 687232
注册: 2009-01-04
专业: 纳米科学

[交流] 文章里有一句得罪同行大牛的话，要紧吗？已有3人参与

PRA的清样已经上传了。

今天又看了一下我的文章引用，那是一篇英国和瑞典学者07年发表在PRL上的文章，称自己的方法“不需要提前知道物体的信息”具有“革命性的implications in...”。

我在文章的Introduction部分引用了这篇文章，但加了一句个人看法“或多或少的需要提前知道物体的信息, 否则会出现模棱两可的结果。[22]”，有点后悔，会不会引起这个学者的反驳和嘲弄啊？但这又是我真实的观点。而且是为了衬托我提出的方法更为优越。

文章估计明天就会online了，要改应该还来得及发邮件说明。在线等，请帮我定夺。

[22]J. M. Rodenburg, A. C. Hurst, A. G. Cullis, B. R. Dobson,F. Pfeiffer, O. Bunk, C. David, K. Jefimovs, and I. Johnson,20 Phys. Rev. Lett. 98, 034801 (2007).

P.S.这篇文章自07年被引高达84次。他是综合多幅衍射图样最终获得的准确模量分布。而我认为每幅单独的衍射图样恰恰正是最终图样的“物体的前提知识”，他的所谓“不需要提前知道物体的信息”只不过是他换了个说法而已。就是上面这篇文章，同行虫友可以下载来评评理。

论文早已被接受，估计明天publish online。我担心会不会引起Comment，毕竟我相对势单力薄。

[ Last edited by 邂逅の浪漫 on 2010-10-18 at 11:35 ]

回复此楼