| 查看: 769 | 回复: 1 | ||
[交流]
【原创】评卫生部专家李素梅“全民食盐加碘是科学的” 已有1人参与
|
|
《南方都市报》2009年8月14《明年下调食盐加碘量》，文中说： 记者：对全民食盐加碘政策“一刀切”的质疑，你怎么看？ 李素梅：当初国家实施全民普遍加碘，是因为我国普遍的地球化学性缺碘，是影响我国人口素质的公共卫生危害。全民食盐加碘有效地解决了一个严重的公共卫生问题，历史地看待，全民食盐加碘是科学的。 我国幅员辽阔，外环境、膳食和生活习惯差异大，因地制宜补碘具有很大难度，但势在必行。当年的“一刀切”成功解决了一个严重的公共卫生问题，今天改变“一刀切”，并不是否定食盐加碘，而是现实需要因地制宜的食盐加碘。 证据来源：《南方都市报》2009年8月14日] 版次：[AA03] http://epaper.oeeee.com/A/html/2009-08/14/content_870609.htm 本人评论： 非常遗憾，国家碘缺乏病参照实验室主任李素梅在上述短短180个字的言论中，存在明显六个错误： 1、“当初国家实施全民普遍加碘，是因为我国普遍的地球化学性缺碘” （1）见物不见人 上述理由是典型的“见物不见人”的理论。缺碘有两种，一个是地理性缺碘，一个是病理性缺碘，地理性缺典，是指人所在地理位置的水，土地，等都存在严重缺碘，造成人碘摄入量不足。病理性缺碘则是由于地理性和不合理饮食造成的缺碘。只强调地理性缺碘，就会陷入不管是不是缺碘，只要存在地理性缺碘，就必须补碘的误区。 衡量某地区是不是缺碘区，不能单独看那个地区是不是地理缺碘，还要看那里人的饮食结构和没补碘前的甲状腺肿大的发病率。国内有很多地区是轻度缺典区，但人们的生活水平高，健康意识强，甲状腺肿大的发病率也很低，低于国际5%的发病率，那么这个地区也不是缺碘区。 （2）我国是“普遍的地球化学性缺碘”吗？ 什么叫普遍？地方病能说是普遍病吗？中国地域广大，有缺碘地区，有高碘地区，也有适合地区，用“普遍的地球化学性缺碘”，转变成全国缺碘，因此就要“全民补碘”，这是“以点代面”？ （3）我国需要永远全民加碘吗？ 卫生部说中国是地理缺碘地区，地理环境不可能改变，因此中国要世世代代补碘，不补就会出现“严重的公共卫生危害”。这种观点是错误的，因为它只看到了地理环境缺碘，而忽略了生活条件的改善和人民健康意识的提高，会使碘缺乏疾病减少的事实。只有个别严重缺碘的地区需要长时间补碘，大部分地区是不必要的。 2、缺碘“是影响我国人口素质的公共卫生危害” 缺碘性甲状腺肿大，全世界公认是“地方病”，是贫困的一部份边远山区出现的疾病，1993年调查结果是我国缺碘性甲状腺肿大患者，已由1979年前的3500万，通过病区普及碘盐，使甲状腺肿大患者变为700万人。700万人相对于全国11亿人（当时全国11亿人）来说只占人口总数的0.6%，会“是影响我国人口素质的公共卫生危害”吗？把《地方病》扩大成全国病的的目的，就是为实行“全民补碘”制造理由，但这个理由是不是有的太勉强了吧。 3、“全民食盐加碘有效地解决了一个严重的公共卫生问题” （1）缺碘是我国“严重的公共卫生问题”吗？ 什么是严重的公共卫生问题？2003年的非典才是严重公共卫生问题，甲状腺肿大只是一种地方病，根本就不是什么严重的公共卫生问题。李素梅把甲状腺肿大说成是严重的公共卫生问题，无疑是为“全民补碘”请功！ （2）只强调要解决700万人的甲状腺肿大问题，让13亿人陪吃碘盐，合理吗？ 全民食盐加碘的主要原因是我国是地理缺碘地区，还有700万人存在甲状腺肿大问题。有病治病，为什么一人有病，全家吃药？根据什么强迫让13亿人陪吃碘盐？ 4、“我国幅员辽阔，外环境、膳食和生活习惯差异大，因地制宜补碘具有很大难度，但势在必行” （1）明知“我国幅员辽阔，外环境、膳食和生活习惯差异大”，就因为“因地制宜补碘具有很大难度”，就实行“全民加碘”，“一刀切”，这是理由吗？这个理由本身就是错误的。就是忽略大多数老百姓的利益。原来的“病区强迫补碘，非病区不补碘”的方针基本是正确的，为什么非要全民加碘？ （2）真的是“势在必行”吗？ 我国的改革开放以来，政府放松了对老百姓健康的重视，降低了卫生方面的投入，造成了老百姓看病难看病贵，需要解决的问题很多，缺碘性甲状腺肿大只是一种地方病，国内有很多严重威胁人民健康的心脑血管病、糖尿病、癌症、艾滋病等疾病需要积极预防和治疗，这些病都是普遍存在的，是严重危险老百姓的疾病，积极预防和治疗这些病才是“势在必行”。卫生部放弃当时开始出现的常见病，多发病不管，而认为预防甲状腺肿大是“势在必行”有道理，有根据吗？ 由于卫生部的原因造成后来把医疗当作压在中国人民头上的三座大山之一。 5、“今天改变‘一刀切’，并不是否定食盐加碘，而是现实需要因地制宜的食盐加碘” （1）在这里，李素梅承认了全民加碘是“一刀切”，并提出今天改变“一刀切”“是现实因地制宜的所有加碘”，这些话是对的，从另一方面也说明了李素梅承认了全民加碘不是因地制宜。 （2）李素梅在这句话里偷换了概念，把我们批评“全民加碘”换成了“否定食盐加碘”，这两个词的概念有本质的不同，“全民加碘”是“一刀切”，是有明确的范围，是“全民”+“加碘”，而“食盐加碘”只是食盐加碘，没有应用范围。我们反对的是“全民加碘”，而不是反对“食盐加碘”。作为卫生部的专家，这样的偷换概念，维护“全民加碘”，老百姓是深感遗憾的。 6、“历史地看待，全民食盐加碘是科学的。” （1）李素梅承认了存在“全民食盐加碘”，也承认了是“一刀切”，需要“改变”，还承认了“我国幅员辽阔，外环境、膳食和生活习惯差异大，因地制宜补碘具有很大难度”，上面李素梅承认的三个问题，已经明显承认了全民食盐加碘是不科学的了，可是万万想不到，李素梅的结论仍然是“全民食盐加碘是科学的”这个结论符合事实吗？符合逻辑吗？符合推理吗？有说服力吗？ 这个结论只能暴露出李素梅内心的虚伪和无奈，暴露出李素梅的无知和无赖。 （2）论“历史的看待” 李素梅说“历史地看待，全民食盐加碘是科学的。”，这句话是完全错误的。 有的政策是有时限的，是因为时间变化了，环境变化了，人员变化了，相应的政策需要改变，文件会失效，这是必然的，正常的。用现在的观点去评论过去的事情，有时是不适当的。 李素梅也想用这个理论误导我们不能用现在的观点去评价过去。但是李素梅又错了。有时限的政策的特点是当时的政策是符合当时的情况的，在当时是必须的，正确的。可是“全民补碘”被作为一项国策，卫生部因为中国地理缺碘的事实不能改变，因此扬言中国要全民补碘，至少要补一万年。当时的这项决策的根据是荒谬的、方法“一刀切”是错误的，而且这些错误是非常明显的。因此“一刀切”，过去就是错误的，现在看来更是错误的，将来也是错误的。 再举一例： “据调查，我国有3098万人生活在高碘地区，截至2008年10月，已有山东、河北、江苏等6个省份82个县647个乡镇的高碘地区停供了碘盐” 其实高碘区不是2008年才发现的，而是1979年前就发现的，1979年的《》是有科学根据的，“病区加碘，非病区不加碘”的政策是基本科学的。可是到了1993年却实行了“全民加碘”虽然文件写道高碘区例外，但实际是“全民加碘”，这些人被无辜强迫加碘13年，到2008年才停止强制供应碘盐。过度加碘肯定会有隐形伤害，你们知道这些地方是高碘区，还推行碘盐加碘，这不是“明知故犯”“故意伤害”吗？这怎么还能冠以“全民食盐加碘是科学的”的结论呢？ 因此李素梅说“全民食盐加碘”是科学的结论，是没有一点科学根据的。作为搞科学的人，作为卫生部的专家，说出这样不科学的话，实在是卫生部的悲哀、是全国人民的悲哀。中国疾控中心被很多这样的人把持，造成中国近十几年屡屡出现严重问题，中国的防疫工作能好吗？ “全民加碘”是一种明显不科学的决策，“一刀切”是明显不科学的方法，面对明显的错误，还强调它的科学性，是明显的对人民健康的不负责！ 北京 慕盛学 |
回复此楼
2楼2014-05-13 15:09:22
