| 查看: 436 | 回复: 2 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【求助】实质等同原则的具体解释 已有2人参与
|
|||
| 请问关于转基因食品安全性的实质等同原则的确切含义是什么呢？ |
回复此楼» 猜你喜欢
食品科学调剂交流
已经有0人回复
-
食品学硕362求调剂
已经有3人回复
-
食品科学论文润色/翻译怎么收费?
已经有191人回复
-
一志愿上海海洋大学083200食品学硕，求调剂，接受其他专业
已经有12人回复
-
食品调剂08考数学可调
已经有0人回复
-
食品工程调剂
已经有2人回复
-
一志愿上海海洋大学083200食品学硕，求调剂，接受其他专业083200
已经有5人回复
-
广东海洋大学食品科学与工程、生物与医药招收调剂考生
已经有0人回复
-
欢迎调剂滁州学院生物与医药专硕
已经有0人回复
|
QQQ  |
3楼2010-09-27 10:41:26
冰雪灵魂
木虫 (著名写手)
食品科学家族族长
- 食品EPI: 3
- 应助: 6 (幼儿园)
- 贵宾: 0.517
- 金币: 2712.5
- 散金: 1311
- 红花: 28
- 沙发: 12
- 帖子: 1034
- 在线: 1006.8小时
- 虫号: 649990
- 注册: 2008-11-09
- 专业: 食品科学基础
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
junwen6516(金币+1):奖励热心的斑斑一个币币，O(∩_∩)O哈哈~ 2010-09-27 08:48:32
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
junwen6516(金币+1):奖励热心的斑斑一个币币，O(∩_∩)O哈哈~ 2010-09-27 08:48:32
|
国际通行的官方评价标准倒是有一个，叫做“实质上相同”，由美国老布什政府抢先在1992年提出：“所有的转基因植物和食品，与同品种的传统植物都在‘实质上相同’（substantiallyequivalent）”，因此转基因产品“就是普通农产品（张启发）”，不需要特别的监管，永远安全。转基因的安全标准是由美国总统决定的。 “实质上相同”是一个政治标准，现在已经成了国际通行的主流标准。它强行规定了转基因技术既安全又合法，不具有危险性，只是有风险。有了这个“实质上相同”原则，孟山都等生物技术巨头推出转基因植物新品种时，就没有任何障碍，既方便又迅速，只需要在公司和美国农业部之间达成一致即可。而进口转基因农产品的国家就无法质疑转基因产品的安全性，连一个合法性的立脚点都没有。如所谓的进口转基因粮食（如大豆）的安全监管，就变成了确认，只要确认货柜里面装的是货真价实的转基因大豆，就可以放行。 “实质上相同”把生物科学家都搞昏了头，他们中的精英竟然说，利用基因重组技术，把一个外源基因用人工方法插入进去的那个“基因工程”，和人工受精的杂交育种是一回事，因为都是基因的转移，而且转基因甚至比天然的杂交更安全，因为人工只能转一个基因（或者有限的几个）进入目标植物，目标明确，手段可控，而杂交是亲代基因全面的组合，基因转得太多、目标不明确，所以转基因比杂交育种更好更安全！这种彻底的谎言能在媒体上以科普名义无障碍传播，令人难以想象。 转基因食品不安全已有定论，在美国英国都有共识。但是在“实质上相同”大红伞之下，主流可以对所有的证据一概置若罔闻。连美英官方都确认，转基因作物对生物多样性和人类及动物健康造成的严重危害性是毫无疑问的。大量动物实验证明，Bt抗虫和抗农达除草剂两大类转基因作物都能引起实验动物的严重异常。英籍华人科学家侯美婉说：“在实验室里，不论何时何地，不管用的是什么转基因作物，也不管这种转基因作物到底转了什么基因，也不管拿转基因作物来饲养的是什么动物，只要独立科学家们进行饲养试验，就会发现（比对照组）更多的死亡、不育、发育迟缓以及一系列的器官功能障碍。” |
2楼2010-09-26 22:58:53
