24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

hualeina

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1755.3
帖子: 277
在线: 43.9小时
虫号: 504967
注册: 2008-02-16
专业: 化学反应工程

[交流] 从拒稿到小修的过程-真实经历与大家分享已有17人参与

首先感谢小木虫，在这篇paper的曲折历程中给了我不少鼓励和帮助。在拿到”小修”结果后，我觉得我有责任在这里跟大家分享我的经验，来回馈小木虫上的版友，以便及时地提供一些借鉴给虫虫们。
由于种种原因，这篇paper的作者只有我一个人。作为初出茅庐的博士一枚，我仔细定位了文章的水平，主要依据参考文献中主要引用源，选择了欲投期刊。这个期刊在做计算方法领域中虽不算很好，但也不差，口碑不错，2009年影响因子为2.0以上。下面就谈谈我的投稿过程。
经过无数次修改后（虽然只有老公给我提意见，而且他的专业跟我八竿子打不着，我还是硬着头皮自己改来改去），投出。这里想说的是，如果有更多的人愿意帮忙提意见，不要因为跟自己意见相左闹情绪而拒绝，这些确实是很宝贵的资源。经过二十多天后，编辑返回的意见是“rejected”，理由是英文不好！老公一度想着去找专门的修改公司，我觉得锻炼机会难得，还是自己来弄吧，也是为了省钱。第二稿找了几个在国外的朋友（两个中国人，一个外国人）使劲改了英文。说实话，改的还真不大，都是不痛不痒的一些短语问题。我一看，关键还是自己来弄，只有反复改啊改啊，特别注重逻辑方面的修改。自己写的东西自己肯定看的懂，但是换了别人却不一定明白，要多站在别人角度来看文章。在这个过程中发现，以前那稿英文水平还真不咋样，被拒理所应当。接下来，有个问题又开始纠结-是否还继续投该期刊呢？老公说就接着试试吧，编辑既然没指出技术硬伤（如创新不够），只是语言问题，那就还有机会。于是再投，一个多月后，编辑给了意见：rejected and resubmit。唉，当时觉得前进一步咋都这么难，但庆幸总算有进步了，只是这进步速度有点慢。由于这种情况从未碰到，到小木虫上来询问，版友热情鼓励了一番。于是，针对两个审稿人的意见，仔细揣摩和研究。这两个审稿人，第一个建议拒掉，但明显是行内人，提的意见非常尖锐，语气很强硬（类似于哪里哪里必须修改等）；而第二个审稿人则建议接受，提的意见不痛不痒，无关紧要。分析清楚后，对每条审稿意见都充分调查和思考后仔细回答，甚至重新计算以补充证据，最后把这个response格式整理地漂亮一点。整个response弄完得有十页了。老公说对于重投的文章没必要附这个response，而且编辑也说不一定就找原来审稿人，附了也没用。但我想，我的目的就是让编辑看到我的认真态度，这个response就是一个很好的说明，因此不管怎样就一起上传，若实在不行，编辑会提示的。事实证明，后来找的审稿人还是原来那两位，这无疑节省了很多时间。当然根据response原文也进行了大幅修改，特别第一个审稿人的意见帮助确实很大，又去看了一些文献，想清了更多问题。这样三个月后再投。一个多月过后，在中秋节那天，编辑的结果发到了邮箱，是小修！这实在出乎我的意料，本来期待的最好结果是大修，自己就谢天谢地了，也做好了思想准备。两位审稿人几乎没什么意见，只有一个建议删掉几张图。他们都认为修改的可以达到接收的程度。特别是得到第一个审稿人的认可，我感到很欣慰。要说的是，由于我个人资源有限，虽然该期刊建议推荐几个审稿人，我均未有所推荐，全是靠自己文章说话。
我想，如果说在这个过程中有什么法宝的话，那就是认真的态度。只要认真地对待他们的任何意见，编辑和审稿人都会知道你的态度。文章被拒不可怕，拿到审稿意见就是胜利！其实文章被拒本身都有很多硬伤，而这点往往是我们不愿意承认的，却将许多责任推向于客观环境。如果更多关注文章本身，提高其水平，无疑都会增加中稿率。与各位虫虫共勉，一起成长！

[ Last edited by hualeina on 2010-9-25 at 09:48 ]

回复此楼