应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 请问达人：这样做是不是合适？
121/2返回列表12下一页
查看: 993  |  回复: 11
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

hanjun80

金虫 (正式写手)

[交流] 请问达人：这样做是不是合适？

最近接受了一个论文，关于理论计算的。包括几个部分。其中的一个部分，计算方法不太严格，而且统计的样本偏小。

于是把这一部分用的方法重新的完善了一下，而且分析了更大的数据集。请问这个文章是以一般论文发还是以comments发？会不会涉及学术不端？
回复此楼

» 猜你喜欢
我笃信:人定胜天！
1楼 2010-09-15 20:50:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ldbz

新虫 (正式写手)
hanjun80(金币+2):多谢指教 2010-09-15 21:06:53
hanjun80(金币+2):两个金币太少，再送你两个 2010-09-15 21:24:51
不会涉及学术不端
但是你这论文不好写啊
引言部分怎么写？“我们以前的计算方法不太严格，而且统计的样本偏小，所以我们做了如下改进”？
有点自己打自己耳光阿
赞一下 回复此楼
2楼2010-09-15 20:57:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanjun80

金虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by ldbz at 2010-09-15 20:57:47:
不会涉及学术不端
但是你这论文不好写啊
引言部分怎么写？“我们以前的计算方法不太严格，而且统计的样本偏小，所以我们做了如下改进”？
有点自己打自己耳光阿

可以在引言部分写，我们之前的工作中发现××，但是这一发现主要是通过分析小样本数据得到的结果。

然后在讨论部分分析，单纯的用一种算法分析这些数据会遇到一些问题，所以我们除了用之前的算法以外，还用了其他的两种分析方法去检验之前的算法。分析结果证明了之前的算法。

写道这里，突然想起来：这样做会不会降低文章水平啊。
赞一下 回复此楼
我笃信:人定胜天！
3楼2010-09-15 21:11:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ldbz

新虫 (正式写手)
hanjun80(金币+2):多谢指教 2010-09-15 21:31:22
如果你改进算法之后得到的结论跟上一篇论文的结论一样
感觉意义不大
赞一下 回复此楼
4楼2010-09-15 21:25:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanjun80

金虫 (正式写手)
偶也有这方面的疑虑啊，
可如果算法不改进会遇到一些问题的，在小数据集的时候看不出来，但是大数据集就会有一些问题。譬如取样的方式（是否随即取样）会影响结论的。后来的算法就是为了弥补这些问题的。
引用回帖:
Originally posted by ldbz at 2010-09-15 21:25:27:
如果你改进算法之后得到的结论跟上一篇论文的结论一样
感觉意义不大

[ Last edited by hanjun80 on 2010-9-15 at 21:42 ]
赞一下 回复此楼
我笃信:人定胜天！
5楼2010-09-15 21:34:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yangmenglong

金虫 (小有名气)
hanjun80(金币+2):多谢指教 2010-09-15 21:55:31
我倒是觉得你可以把这两篇文章作为两方面来写，已录用的就是适用于小数据集的，改进后的就是适用大数据集的。两种方法两个应用范围呗
赞一下 回复此楼
6楼2010-09-15 21:48:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家
hanjun80(金币+2):多谢指教 2010-09-15 21:55:46
没有问题，很多文章都是这样写的。当然说的不要太具有批评性（特别是别人的文章）。

提一下前文的贡献，强调一下这次的改进，保证文章有足够多的内容才更重要。
引用回帖:
Originally posted by ldbz at 2010-09-15 20:57:47:
不会涉及学术不端
但是你这论文不好写啊
引言部分怎么写？“我们以前的计算方法不太严格，而且统计的样本偏小，所以我们做了如下改进”？
有点自己打自己耳光阿

赞一下 回复此楼
7楼2010-09-15 21:51:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yingying1588

木虫之王 (文学泰斗)
hanjun80(金币+1):灰常感谢 2010-09-15 21:55:54
最好不改。
回复此楼
8楼2010-09-15 21:53:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanjun80

金虫 (正式写手)
嗯，多谢建议。这样做的确是一个出路，可这样的写法，仅仅是突出了两个文章适用范围不同。
因为刚刚进入一个领域，所以第一个文章投到了2点几的期刊，昨天刚刚接受了。
这个文章主要做了几方面的工作，其中这个算法涉及非常少，而且只是粗略的用了一下。而且这也不是这个文章的主要目的。

但是个人觉得这个算法因为省却了许多假设，所以有很大优点，所以就把这个算法做了很大的改进，然后分析了非常大的数据集。想投到更好一些的期刊上，请问这种发表的可能性有多大？
引用回帖:
Originally posted by yangmenglong at 2010-09-15 21:48:59:
我倒是觉得你可以把这两篇文章作为两方面来写，已录用的就是适用于小数据集的，改进后的就是适用大数据集的。两种方法两个应用范围呗

赞一下 回复此楼
我笃信:人定胜天！
9楼2010-09-15 22:07:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanjun80

金虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by visitor958 at 2010-09-15 21:51:16:
没有问题，很多文章都是这样写的。当然说的不要太具有批评性（特别是别人的文章）。

提一下前文的贡献，强调一下这次的改进，保证文章有足够多的内容才更重要。


多谢建议。
才穷了，实在是没有实力写大文章了，请问能写个letter投了么？
请问这个文章能发到比前文更好的期刊上么？
赞一下 回复此楼
我笃信:人定胜天！
10楼2010-09-15 22:09:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hanjun80 的主题更新
121/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭